鉴于渔业权需要相对具体确定的水域，只有水量而无水域，难以实现渔业权的目的，称水域所有权为渔业权的母权就更为准确和传神。水域所有权和海域所有权之间的不同，比较明显。(1)水域所有权包括海域使用权和内陆水域的所有权，外延较大；海域所有权是水域所有权的一种，外延较小。(2)海域所有权是海域使用权的母权，它能够派生以养殖用海为内容的海域使用权、以拆船用海为内容的海域使用权、以旅游用海为内容的海域使用权、以娱乐用海为内容的海域使用权、以盐业用海为内容的海域使用权、以矿业用海为内容的海域使用权、以公益事业用海为内容的海域使用权、以港口、修造船厂等建设工程用海为内容的海域使用权(《海域使用管理法》第25条)。在这些情况下不宜称水域所有权是海域使用权的母权。但对于太湖、鄱阳湖、洪湖、阳澄湖等内陆水域的养殖权、捕捞权而言，称水域所有权为母权则恰如其分。(3)虽然在我国现行法上，海域所有权、水域所有权都归国家享有，由国务院代表国家行使，似乎没有差别，但是在具体操作上，实际的执行部门是不同的。例如，海域养殖由海洋管理部门监管，内陆水域的养殖、捕捞由农业(包括狭义的农业和渔业)部门监管。
有鉴于此，下文寻觅和确定渔业权的母权时，原则上不将水资源所有权、水域所有权、海域所有权并列提及，而是统一使用水域所有权的概念，除非上下文需要使用水资源所有权的概念，或者海域所有权的用语。
二、确定渔业权的母权的路径
按照物权法原理，他物权必然产生于自物权，自物权是他物权的母权；无母权则无他物权。在整个物权体系中，渔业权属于他物权的系列，也应该从其母权中派生出来。那么，渔业权的母权如何寻觅?仍然离不开物权法原理。众所周知，所有权与他物权之所以两立，他物权之所以从所有权中派生，是因为所有权人、他人都要使用、收益同一个所有物，双方的利益又不相同。法律解决这个冲突的办法是，使所有权人依其意思“让出”其所有权中的若干权能，准确地说，是让他人分享所有权的若干权能，该他人对分享的这部分利益具有法律上之力。该项法律上之力名叫他物权或称定限物权或限制物权。这给我们以启示，他物权与其母权(所有权)要分享同一个物上的利益，法律解决问题的办法是使二权并存于该物之上，换言之，二权的客体是同一个物。从二权之间的关系角度表达这种现象，就形成这样一个命题：他物权客体上竖立的所有权就是他物权的母权。循此思路，我们寻觅和确定渔业权的母权，最好首先确定渔业权的客体，然后考察该客体上竖立的所有权，至此，可以锁定该所有权就是渔业权的母权。当然，在毗连区、专属经济区、大陆架、公海、他国海域从事渔业作业场合，寻觅渔业权的母权的路径相对复杂些。[2]
