对侵权法归责原则的思考
胡安潮
【摘要】侵权法的归责问题是侵权法的核心问题，理论界对此争论较多。文章对我国现有侵权归责原则理论进行分析，认为有关理论存在法理和认识上的缺陷，作者提出了自己一些观点，并建议将我国侵权法归责原则确立为过错责任和严格责任的统一。
【关键词】侵权法；归责原则
【全文】
侵权法归责原则是侵权法的核心问题，历来引人关注。由于归责原则是承担责任的基础，因此，我们讨论侵权法的归责原则在立法、理论和实践中都有重要意义；此外，侵权法如何确立归责原则体现立法者规制侵权责任的价值取向。本文就有关侵权法的归责原则问题谈些个人见解。
一、我国侵权法归责原则的立法现状
《民法通则》第106条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”此项规定历来被视为我国侵权法的归责原则，即过错归责原则和无过错归责原则。我国将制定的《民法典·侵权责任编》对采用什么样的侵权法归责原则，法学界一直存在不同理论主张，主要有这样几类意见：1、单一的过错归责原则说(简称“一元论”)，该说否认在过错责任之外设定任何其他的归责原则，主张扩大过错责任来解决侵权责任法新领域的问题。2、二元归责原则说(简称“二元论”)，该说认为过错责任和无过错责任共同作为侵权法的归责原则，一般侵权采用过错责任，特殊侵权采用无过错责任。3、多元归责原则说(简称“多元论”)，主张归责原则多元化，除设立过错责任和无过错责任归责原则外，还应当设立诸如公平原则、危险责任等归责原则。[1]在我国的《民法典·侵权责任法编(草案)》中，第1条规定：“由于过错侵权侵害他人人身、财产的，应当承担侵权责任。依照法律规定，推定侵权人有过错的，受害人不必证明侵权人过错；侵权人能够证明自己没有过错的，不承担侵权责任”。第2条规定：“没有过错，但法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任”。人们对于已有的《民法通则》和《民法典(草案)》中的归责原则的上述表述是颇有微词的。一些观点认为，这样的表述在用语和理论解释上都存在一定的问题，比如，我国侵权责任法的类似“没有过错”这样的用词显然在逻辑上是存在漏洞和问题的。此外，对我国将要建立的侵权责任法究竟应当采用什么样的归责原则意见分歧也是很大。
