至于有人说，废除死刑，将做空国运、空耗文明、空谈权利、掀起江湖血雨。我倒是感觉像是写小说，不像是谈法律。谈到国运，我倒是感觉，一百多年来，中国真是很不走运。皇权专制，发展为割据专制，再发展为党权专制，再发展，还是党权专制。专制这个冤魂，缠绕了我们几千年了，难道不应该破除它吗？说实话，如果废除死刑，政治异己就不被判处死刑（要知道现在，这个项目下的死刑还是很多的），反对者越多，就会壮大和成熟起来，这样国家还真会慢慢走上正道。国家没有正道，哪里还有什么国运。说到文明，我不想谈现在的国人的文明程度。我只想说一句，就是杀人犯，他也不是见人就杀，否则就是精神病。你别惹乎他呀，他一定不会杀你。这也是一种文明吧，就像你别惹呼政府一样。担惊受怕的违心的服从于政府的嚣张和蛮横，和担心受怕的屈服于杀人犯的嚣张和蛮横，这有什么不同？不同的倒是废除死刑后，政府官员倒是怕了杀人犯。再有官员以权谋私，以势压人，你不用上访，托一个杀人犯（潜在的）就可以了。要知道贪官都是怕死的。此时不正义的政治号令，倒是不重要了，而呼唤出来的，恰恰是政治文明。
在论述空谈权利的时候，heavenred博友假设：死刑废止论者在我看来维护的并不是人的权利，而是为了抢占一个与公权力斗争的高地。如果此种见解成立，那么权利的地位就岌岌可危。但是又有什么反证证明这种见解是不成立的呢？明确的告诉您，我是一个坚定地死刑废除论者，但是废除死刑并不是要与公权力抢占斗争高地。因为如果公权力真正的代表公，代表大众，那么我们试想，谁又会与其斗争呢？所以，有人与其斗争，这个公权力已经走样了。至于是否掀起江湖血雨，我倒是持保留意见。黑社会源于白社会的不公不白。当然，权力需要制约，相应的分权是必要的，包括社会分权。因此国家后面，有相应的社会，也是必然的，没有必要为此杞人忧天。在我们国家，反对党的任何组织，现在都是黑社会。难道这不是现实吗？
关于程序正义，我不想多说，我要说的就是我认为，已经成为国际共识的几个要点。第一就是司法独立原则。司法独立的重要内容是法官独立，而李昌奎案，无论哪一审，都是审判委员会的决定，这不符合司法独立原则，对不对。因为我国不能有效地达到司法独立，所以对于任何案件来说，都没有现代意义的程序正义而言。第二就是司法权威原则，司法权威的重要内容，包括上级法院和其他官员，不得超越审判法官的自由裁量。也就是说，法官不违法的，别人不得改。如果您认为法律不公，可以改法。自首可以减轻是自由裁量权，法官以此判决，任何人都得服从，否则提起修法案。而李昌奎案的二审，违反了一审判决的权威性，再审违反了二审判决的权威属性。所以说，判决书是什么了？你来改，我来改。我国的法院，从判决书权威这个角度来说，还有什么程序正义吗？
