引文中，“侵害人只要实施了本条所禁止的侵害行为，即应承担相应的责任，法律不问其是否具有过失”，也是自相矛盾的。
既然实施了法律禁止的侵害行为，怎么会不“具有过失”呢？在法理上，主张非法占有人享有占有保护请求权，与主张无过错也要承担法律责任一样，都是对系争行为的双重评价，法理上不能成立。[19]
（五）占有与准占有的关系
民法学另有准占有概念。通说认为：“准占有者，乃对不因物之占有而成立之财产权，为事实上之行使者，法律予以与占有同等保护之谓。”[20]“准占有，又称权利占有，指以财产权为标的的占有”。[21]据此，对物的占有称占有，对权利的占有称准占有。言外之意，占有非对权利的占有。
社会是人的集合，本质上是意志的集合。主体其实是意志的存在形式。意志是独立的。法律是社会的有强制力的行为规范。主体只服从法律，法无禁止即自由。要禁止主体的行为，必须有法律根据。因此，如无相反证据，行为人即有权行为人，也就是权利人。占有是对对象物理属性的具有外观表现形式的全面控制行为，如无相反证据，推定为有权占有、自主占有、善意占有，其实就是推定占有行为人有权为占有行为，即权利人。占有人可能是占有物的权利人，如所有权人、使用权人、质权人、留置权人；也可能非占有物权利人，如占有物的承租人、保管人、借用人。推定非占有物权利人有权占有，意味着占有人对占有物没有权利，但对占有行为有权利。权利是法律确认的行为资格。所谓对占有行为有权利，即享有占有行为资格，可为占有行为。占有行为资格可能基于物权，如所有关系、质押关系、留置关系；可能基于债权，如租赁关系；可能非基于物权、债权，如保管关系、借贷关系。非基于物权、债权之占有行为资格，法理上属能权，是人身自由权的定向表现形式，并非一种独立的权利类型。可见，占有表现为主体与物的关系，其实也是主体与权利的关系。
概言之，如主体对对象为具有外观表现形式的全面的物理控制行为，称占有，行为人即占有人；如无相反证据，推定可为该行为，即享有该行为资格，包括物权、债权、能权。因此，占有权一词含义不明，民法学无“占有权”概念。如主体通过对对象为物理控制以外之行为彰显权利，称准占有，行为人即准占有人；如无相反证据，推定可为该行为，享有该行为资格：通常是财产权；如有法律规定，亦可享有身份权，如因事实婚姻而享有配偶权，因事实收养而享有亲权、扶养请求权。可见，准占有并非准用占有制度，而是准用民法学甚至法学的一条更基本的原则：如无相反证据，行为人即权利人；说得明确些，如无相反证据，权利外观人即所彰显权利之权利人。占有和准占有其实是不同的权利外观，两者在法理上，在法律逻辑中，地位是平等的。
