物的概念和占有的概念
李锡鹤
【摘要】通说认为，物是一种可“实际控制或支配的物质客体”，占有是“对于物的事实上的控制和支配”。这实际上是对物和占有的循环定义。物是可占有的财产；占有是对对象物理属性的具有外观表现形式的全面控制行为。在此认识基础上，对通说关于物和占有的若干观点作了商榷，得出了新的结论。
【关键词】占有；控制；外观；准占有
【全文】
一、物的概念
物是民法的基本范畴，是民法特有的概念，是重要的权利客体。有些民法教材采用列举物的属性，代替对物的定义，如“须可为权利客体”，“须为有体”，“须为人力所能支配”，“须独立为一物”，“须能满足人们生活的需要”，[1]等等。定义通常采用“属+种差”的方式，列举事物的属性常常不能揭示事物的“属”和“种差”，不能代替对事物的定义，而且存在以下问题：（1）未必均成立，如引文之“须为有体”，但电、热、光、磁等，无体却属物；（2）可能存在包含关系，如引文之“须可为权利客体”，即包含“须为人力所能支配”、“须能满足人们生活的需要”；（3）未必完全，如物的属性包括交换价值，可与主体分离，属财产，可占有，等等，引文均未列举。
有些民法教材对物下了定义，比较详细的是：“民法上的物，作为民事权利客体之一，是指存在于人身之外，能够满足人们的社会需要而又能为人所实际控制或支配的物质客体。”[2]据此，物的属概念是物质客体，种差是人身之外，能满足人们需要，可实际控制或支配。通说物之定义，是借助所谓“实际控制和支配”即占有的概念完成的。而通说又认为：“占有是对于物的事实上的控制和支配。”[3]即占有之定义，又是借助物的概念完成的。通说之物和占有，实际上在循环定义。
哲学有物质概念，物理学有物体概念，民法学为什么还要提出物的概念？在民法史上，物的范围是变动的，如罗马法的物包含奴隶和各类财产权，但不包含电、热、光、磁等能量；现代民法的物包含电、热、光、磁等能量，但不包含财产权。这说明民法学对物的认识有一个发展的过程，不存在一个古今中外公认的物的定义。但民法学需要物的概念，必有其原因，这意味着应该存在法理上的物的定义。
法律是对可支配稀缺资源归属的规定。上述引文中“须可为权利客体”者，即可支配稀缺资源。其中有交换价值者，或者说，可与主体分离者，为财产——此处之“可与主体分离”，指可受其他主体支配；无交换价值者，或者说，不可与主体分离者，包括人身和准人身。人身者主体不可欠缺，如生命、健康、身体、行动、姓名（拟制主体为名称）、肖像、名誉、隐私、身份等，准人身者主体可欠缺，如荣誉等。财产也包括两类：可占有和不可占有，两类财产的得失变更，包括归属、移转、取得、丧失、保护等，存在很大区别，法律必须区分。为此，可占有财产称物，不可占有财产包括智力成果和财产权。可见，民法中的物是可占有的财产，物的属概念应为财产，种差应为可占有。
