另类表达，聚焦敏感要案

李绍章

【关键词】另类表达；敏感要案
【全文】
　　

　　【土生阿耿按】十年前，中法网算是最热门的法律专业网站之一，其BBS论坛客流量火爆。“土生阿耿”正是在那里来到了中国，遂将中法网作为主打个人品牌的重要阵地，堪称炒作的“旗舰店”。起初没人晓得我是谁，无（知者）也就无所谓了；我也一根筋，压根就不懂人情人性，（无知）者确实也就无所畏了。这样自然就容易放得开，不管自己几斤几两，逢人就反对。哪怕轻薄的只剩一个鸡蛋，我也必须撞撞秤砣，体验一下生死较量。谁重碰谁，谁硬砸谁。有输的时候，壳碎蛋黄流；也有赢的时候，让秤砣弯腰承认不是所有的蛋都是草鸡下的。但秤砣终究是秤砣，不管怎么弯腰，即使体积一样，人家的重量和密度摆在那里；鸡蛋也该明白：偶尔侥幸拿下一局，再得意也做不了秤砣，正如新华字典里的“巨”和“臣”，虽然一样的面积，后者却是三室两厅。

　　

　　那时对“时评”很感兴趣。见个新闻就点评，逮个案例就议论。学过的那些法律，尽情搬腾出来，随意拽下几条，逮个缝隙（美其名曰“切入点”），就可塞得满满的。时评类文章不必写得太长，千把字左右，穿在脚上正合适，不大不小，走路也稳当。上千字就算臭裹脚了，这种“规模以上作品”不是懒得写，而是时评不需要。那时才二十几岁，精力没的说，晚上几乎用不着睡觉，白天有和无的，都行。于是，我爱时评胜过女人爱时装，天天在网上逛、狂、晃。媒体互动我积极参与，投稿发表我也兴致百倍，网络讨论我也尽情投入。几乎不会放过任何一个帖子，有人的地方必有土生阿耿，没人的地方也得带些人过去。惹眼，但也惹事，看不惯的大有人在，冷嘲热讽，带刺挖苦，骂骂咧咧。还好，我不该肤浅的时候也会皮厚，那些七嘴八舌的冬瓜西瓜、南瓜北瓜，总能当成美味佳肴，多喝几杯二锅头，反而助长了新一轮的无知、求索和轰炸。

　　

　　不过，随着年岁的渐长，便厌倦了时评。法律时评有个公式：时评=材料（30%）+法条/法理（30%）+评说（40%）。这个公示不代表行文的顺序，只是在揭示时评的结构和成分。前者和中者都是固定的，事儿就是那个事儿，客观发生，千篇一律，无非就是用点浓缩技术，减减量而已；法条和条理也是现成的，社会主义法律体系这么成熟、庞大，不愁拽不出来。而后者“评说”部分则是时评文章的核心，但有了前面的法工具定调，结论也就水到渠成了。不同的只是，时评人选取的视角不一，用的工具、走的路径可能有差异，结论也可能会有悬殊。讲究点文采的，在表达上再修饰、化妆一下，或者相机插叙一个名人、警句、典故、数据，若容量允许的话，再说说外国怎么怎么、港台如何如何，然后再视主题所需，使出文人一贯的讽刺腔腔或者歌颂调调，或批或赞，要么大而空，要么虚而华，止笔。时评多在报纸发表，安全起见还得四平八稳，不能误走偏锋，一平稳就容易失色；篇幅还不能太长，要保持一个“豆腐块”的个头，这就局限了言说的字数。按照公式所示的比例，千字时评中，材料和法条/法理部分是现成的，粘贴复制即可，“评说”部分只需400字，敲在电脑WORD文档上也就十行。能摆糊、会鼓捣的，一天写个几十篇是没问题的。不明真相的，往往把短小等同于精悍，连声称赞。其实，恕或不恕我直言，经典的、可读的、耐读的好时评不是没有，但很多时评不过是现成的材料和重复了一万遍的观点的堆积而已。信则有，不信则无。

第 [1] [2] [3] 页 共[4]页