第三人既不因此项合同负给付义务，则其履行与否，纯属自由。
（二）对债权人的效力
第三人不因他人的约定而负义务，相应地，债权人并不取得对于第三人的履行请求权。比如，某甲与某乙约定，由某乙使当红歌星某丙为甲签名，于此场合，丙并没有签名的义务，甲亦没有请求丙履行的权利。即使在“运费到付”的货物运输合同场合，承运人虽有留置权，可以在收货人未支付运费时留置货物，却并不因货物运输合同而对收货人享有运费支付请求权。因而，可以说“由第三人履行的合同”并不解决债权人是否对于第三人享有直接的履行请求权问题。这种直接的履行请求权并非“由第三人履行的合同”的一项要件，而且它的成立必须通过另外一份合同，也就是债务人与第三人之间缔结的真正的“向第三人履行的合同”来完成，并非基于该“由第三人履行的合同”而产生。
（三）对债务人的效力
1.担保义务。在由第三人履行的合同中，债务人所负担的主给付义务是担保义务，担保第三人的履行，如果第三人没有作出特定的行为或者其行为未符合合同的约定，即属于债务人违反担保义务，相应地可以发生债务人的违约责任。
由第三人履行的合同中的基础行为，在通常情况下所产生的债务人的义务，比如货物运输合同中托运人提交审验文件义务（《合同法》第305条）、包装义务（《合同法》第306条）等从给付义务以及如实申报义务（《合同法》第304条）之类附随义务，仍然对于债务人发生，不生疑问。惟在“运费到付”场合的主给付义务，亦即支付运费的义务，因债务人担保义务的发生，二者是什么关系，尚存疑问。一种解释认为，债务人事实上承担了两项义务，即依原因关系承担向债权人的给付义务，另因由第三人履行的合同承担“使”第三人为给付的义务[12]。本文认为，此时的运费支付义务与托运人的担保义务，形二而实一，托运人作为债务人，其主给付义务是一项而非两项。“由第三人履行”之约款，如不与特定的义务内容相结合，不过徒托空名，并无实际意义。运费支付义务一旦与“由第三人履行”之约款相结合，在合同当事人之间便发生运费后付的效果，不管是由第三人（收货人）支付还是由债务人（托运人）支付；而对于运费的后付，托运人在法律上负有担保义务。
