我国赠与合同制度若干问题的反思
宁红丽
【摘要】赠与合同在无偿合同中的地位与买卖合同在有偿合同中的地位相当，其重要性程度不言而喻。我国现行的赠与合同制度存在着一些可议之处。立法应确定规定赠与合同的诺成性，以杜绝争议；应当将赠与人的“撤销权”改称为“撤回权”，以正本清源；应详细规定赠与人法定撤回权的条件、行使中的具体问题，以增强其可操作性；对赠与人违约责任制度中存在的法律漏洞应予以填补，以增强其合理性。
【关键词】赠与合同；诺成性；撤回权；赠与人违约责任
【全文】
赠与合同是我国合同法所确立的一种典型的无偿合同，它在无偿合同中的地位与买卖合同在有偿合同中的地位相当，其重要性程度不言而喻。我国合同法也在第十一章设置相应的规则对此种合同加以了规制。本文拟选取《合同法》第十一章中确立的几个重要制度加以分析，期冀为这些制度的立法完善贡献绵薄之力。
一、明确规定赠与合同的诺成性，以杜争议
长期以来，对于赠与合同究属诺成合同还是实践合同，理论上存在着广泛争议，合同法的出台并未能使这场争论平息。在合同法出台以后，学者对我国赠与合同性质的认识依然存在分歧。有学者主张赠与合同为实践合同；[1]也有学者主张赠与合同为诺成合同；[2]还有学者主张赠与合同原则上为实践合同，但具有社会公益、道德义务性质的赠与以及经公证的赠与属诺成合同。[3]
从有关赠与合同的立法沿革来看，民法通则对赠与合同并未做出确认，其后颁布的《关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》首次实现了其有名化，该司法解释第128条规定，“公民之间赠与关系的成立，以赠与财产的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证交与受赠人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。由该规定不难推知，公民之间的赠与合同为实践合同，但该规定未涉及到其他民事主体间赠与合同的性质。在合同制定过程中，作为理论上对赠与合同性质的认识存在分歧的反映，数个草案有关赠与合同性质的规定一直变动不居。合同法对赠与合同的性质未有明确规定，但根据合同法的相关规定，特别是其第186条的规定，我认为，我国立法对赠与合同的性质采取了诺成合同的观点，这主要是基于以下几个方面的原因：
第一，在现代社会，民事合同以诺成为原则，以实践为例外。反映在立法上，除非法律对某合同的实践性有特别规定，否则该合同即视为诺成合同。我国《合同法》第25条规定，“承诺生效时合同成立”；第44条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”这是对合同诺成性规则的立法确认。在《合同法》第十一章，立法并未对赠与合同之实践性做出特别规定，因此关于赠与合同之性质自应适用合同法总则之规定，即赠与合同具有诺成性。
