3.夫妻忠实义务
1950年《婚姻法》、1980年《婚姻法》、现行《婚姻法》均规定，实行一夫一妻的婚姻制度。依比较法的解释方法，这暗示出夫妻应该互相忠实。现行《婚姻法》第4条明确规定，“夫妻应当互相忠实”。
在婚姻法是否应该明确规定忠实义务这一问题上，20世纪90年代末期以来一直存在争论。学者的立场可以分为以下两类：(1)肯定论。其理由是：①夫妻之间的忠实义务是一夫一妻制的必然要求。②它为“制裁侵犯合法婚姻的”违法行为提供了法律依据。于是，“通过限制过错方随意离婚或使其承担较多的经济赔偿，实现对婚姻家庭的保护和相对的公平。”(2)否定论。其理由是：①若规定忠实义务，就“意味着结婚后的男女，身体某一器官的专有使用权只属于配偶，同时也意味着配偶的感情和肉体是自己的私有财产。这是对公民性自主权的剥夺。”②即使规定，也无法发挥应有的作用。“法律的强制不仅不会使夫妻生活快乐、幸福，反而会助长一方在生活中发泄怨恨，继而导致对对方身体的、性的、精神的暴力，其中受害的又常常是女性。”[7]
4.法定财产制
1950年婚姻法以一般共同制取代了中国封建社会长期通行的“财产吞并制”。1980年《婚姻法》和现行《婚姻法》改采所得共同制。而且，立法对于分居期间一方所得的财产未做例外处理。也就是说，它仍属夫妻共同财产。近期，婚姻法学者就我国应该采用何种财产制发生了争论。学者的立场可以分为以下三种：(1)婚后劳动所得共同制说。其理由是“该财产制符合我国民法关于公民个人财产所有权的有关规定。”(2)一般共同制说。其理由是“该财产制符合永久共同生活的婚姻目的，有利于从经济上保障婚姻关系的稳定。”(3)婚后所得共同制说。其理由是：①它“反映了婚姻关系的本质，注重对夫妻中经济较弱一方的保护，有利于实现男女平等，符合中国国情”。②它有利于保护“婚前个人财产”。[8]
