医疗事故处理条例三论
杨立新
【关键词】
医疗事故处理条例；三论
【全文】
国务院2002年4月14日发布《医疗事故处理条例》（以下简称新《条例》）以后，媒体上发表了很多评论，有各种不同意见。择其要者，做以下评论
一、规定不属于医疗事故的医疗机构不予赔偿，原则上不会出问题
新《条例》发布以后，很多人对《条例》第49条第2款规定“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”表示怀疑，认为是否违反了立法法和法院的审判常规。我认为，对于这个规定，原则上是没有问题的。理由是：
第一，对于医疗事故概念的界定，扩大了医疗事故的范围。新《条例》规定：“本条例所称的医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”新的医疗事故概念明显比原来规定的要宽，关键之处，就在于确认过失造成患者人身损害的事故，就是医疗事故，而不是要一定造成人的功能障碍。这样，过失造成人身损害后果就是构成医疗事故的基本条件。构成医疗事故的标准将低了，达到了合理的标准，对于不属于医疗事故的就不赔偿，也是合理的。
第二，医学会组织的医疗事故鉴定如果不公正，对应当鉴定为医疗事故的而没有作出肯定的鉴定结论的，还有法院组织专家鉴定组的补救措施，而且还有中华医学会组织最高级别的专家鉴定组的规定。对于在医疗事故引起的民事诉讼中，法院是否有权组织专家鉴定组进行医疗事故鉴定，新《条例》没有规定。这是应然的，因为行政法规无权规定民事诉讼程序，更不能规定法院的职权。按照新华社授权刊发《医疗事故处理条例》时发表的言论看，认为法院在审理医疗事故纠纷时，认为需要进行医疗事故技术鉴定的，可以按照条例规定，从医学会建立的专家库重随机抽取专家组，进行医疗事故技术鉴定。这个结论是值得信赖的，因为法院是有这个权力的。对此，法院应当改变过去的做法，必要时通过法学会，直接组织专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，作出准确的鉴定结论来。
