在有些处于现代化的国家里，城市化、识字率、教育和接触传播媒介的水平的提高，都在提高人们的愿望和期待，而如果这些愿望和期待不能得以满足，就会刺激个人和集团投身于政治，以选举为基本形式的参政可能会加强那些闹分裂的，并且常常又是反动的社会势力，瓦解公共权威的结构。“有效的政治参与能使政治体系获得公众的感情支持，促进政治的稳定，而无序的政治参与则可能导致权威的迅速流失，造成政治的不稳定。”[3]现有的政治体制如果不能满足政治参与，就必须进行政治体制改革；因为一个国家如果在政治制度化处于落后状态，民众对政府的要求很难通过合法渠道得到表达，并在政治体制内得到缓解和集中，这样政治参与的剧增会产生政治动乱。因此政治参与成为了政治体制改革的动力，不改革则社会有可能动荡。
政治体制改革能够提高，政治现代化要求增加社会上所有的集团参政的程度。政治改革具体的制度规则创立后，广泛的规范的参政可以提高政府对人民的控制，如在集权国家那样；或者可以提高人民对政府的控制，如在许多民主国家那样。政治现代化最基本的方面就是要使全社会性的社团得以参政，以便使人民参政能超过村落和城镇范围。政治体制改革满足政治参与的愿望，进而能够控制政治现代化带来得社会和政治变化。一个国家政治现代化的过程中，以大众直接参与为基础的政治体制改革的政治发展模式，能够强化政府对于人民的控制，维护以保障自由为目的的政治秩序。
二，军事政变：政治体制的结构问题
政治现代化过程中，没有比军人干政这一点更引人注目和司空见惯了。军人政府和军事政变，军人反叛和军人政权一直是现代化国家绵延不绝的现象，亚洲部分国家大体如此。至今东南亚的国家还是在军人的统治之下。军队干预政治的最重要原因不是来自军事方面，而是来自政治方面，它反映的不是军队体制在社会和组织方面的特点，而是社会在政治上和制度上的结构问题。“从军队本身去解释军事干预说明不了问题。”[4]军人干政的原因，是不发达国家的一种更加广泛的社会现象的特殊表现，这种更加广泛的社会现象即指各种社会势力和制度普遍带有政治性。
在这些国家，政治缺乏自治性、复杂性、连贯性和适应性。各种各样的社会势力和团体皆直接插手全局政治。具备政治性的国家同样会具备政治性的官僚、政治性的工会和政治性的法人团体整个社会控制失调，何止军队。所有这些特定的团体都热中与政治，关注牵涉到它们利益或组织的政治问题，以及牵动整个社会的全局问题。军人为了提高薪俸和扩充军事力量而干政，还关心整个政治体制的权力和地位的分配。
