两种机制能否可行，能否可持续？这取决于两个因素。一是社会知晓度。如若两种机制真的建立后，必须大力宣传，广而告之，让全社会知晓。还有，应当就委员的产生机制做一些改革和探索，至少应当将拟推荐的委员人选在本界别内公示，让非委员精英与大众知道本界别的委员，以便需要时可以通过政协委员去转交“提议”或者“诉说”。
二是参与有效性。只有当参与产生实效，参与才会具有可持续性。否则，再好的参与渠道、参与机制，也只能流于“一次性”、“短期性”，难以持续。按照《布莱克维尔政治学百科全书》的观点，“公民参与的有效性，对于理解民主政治尤其是不可或缺的。但这种有效性又证明是难以衡量的。”{1}563依我看，我们这里所说的“有效性”或曰“实效”，倒并不意味着每一次“提议”与“诉说”后，都要产生完全符合参与者要求的效果。但政协应当尽可能地从“提议”与“诉说”中发现合理成分，有的可成为（或部分吸收进）政治协商的议题、民主监督的依据、参政议政的事项、调查研究的课题，有的可转给有关党政部门。重要的是，必须做到件件有反馈。或由政协机关或由政协委员如实反馈给提议者诉说者，让他感受到政协对参与是重视的。特别是对于那些在不同程度上真正影响了政策调整或落实的，要向整个社会宣传，让人们知道合理的“提议”与“诉说”被采纳了，从而从总体上感受到进入政协制度渠道政治参与的有效性。
本人以为，扩大公民有序政治参与，特别需要重视利益动力、制度渠道、操作机制、参与实效。
【作者简介】
浦兴祖，复旦大学国际关系与公共事务学院教授、博导，上海市政治学会副会长，上海市人民政协理论研究会常务理事，中央社会主义学院政党研究中心学术顾问。
【注释】关于无序的、非法的“政治参与”是否属于政治参与，学界有不同观点。本文认为，可以属于政治参与，但不属于民主。
关于“参与危机”及其成因，可参见俞可平“公民参与民主政治的意义”一文。该文作为“代序”载于贾西津主编、社会科学文献出版社2008出版的《中国公民参与案例与模式》。
按照政协章程，“界别”与“界”是两个不同的概念。
【参考文献】{1}［英］米勒·戴维，波格丹诺·韦农.布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社，1992:563。
{2}孙关宏，胡雨春.政治学[M].上海：复旦大学出版社，2002:217。
{3}陈振明，陈炳辉.政治学[M].北京：中国社会科学出版社，1999:364。
{4}俞可平.政治学教程[M].北京：高等教育出版社，2010:151。
{5}俞可平.政治学教程[M].北京：高等教育出版社，2010:152。
{6}［美］塞缪尔·亨廷顿.变革社会中的政治秩序[M].北京：华夏出版社，1988:55-56。
{7}毛泽东.关于政协的性质和任务的谈话提纲(1954-12-29)[M/OL].//建国以来毛泽东文稿：第四册.北京：中央文献出版社，1990.http://www.cppcc.gov.cn/政协资料／领导人论政协。
{8}
中国人民政治协商会议章程.总纲[M/OL].http://www.cppcc.gov.cn/政协资料／规章制度。
{9}
中国人民政治协商会议章程·第二章[M/OL].http://www.cppcc.gov.cn/政协资料／规章制度。
