（四）强化对暂予监外执行罪犯的监督管理。一是明确各方的监督管理职责。居住地公安机关和原监狱等监管场所职责分明。居住地公安机关承担日常性监督管理职责，原监狱等监管场所定期对暂予监外执行罪犯进行考察，双方要建立经常性的信息通报制度，动态掌握暂予监外执行罪犯的情况，以便发现暂予监外执行的情形消失，及时收监执行。二是强化基层组织协助监督之责。对有条件的社区，设立社区矫正平台，落实具体的帮教对象，努力帮助罪犯改邪归正，促其悔过自新，重新做人；对没有条件的社区，要继续发挥基层组织的作用，不能给暂予监外执行罪犯的监管工作留下空白。三是强化保证人的管束和教育职责。明确规定保证人应当具备一定的管束和教育能力，保证人在提供担保时，应当被告知应履行的义务及不履行义务所应承担的法律后果，以此来督促监督暂予监外执行罪犯自觉遵守相关的法律法规。四是重视发挥被害人的监督作用。被害人与罪犯的刑罚执行有着直接利害关系，罪犯刑罚执行的效果如何对被害人情绪的安抚有着重要作用，因而被害人对暂予监外执行罪犯的监督作用不容忽视，事实上也存在监督的可行性。五是强化检察机关对监督管理行为的法律监督。建立健全罪犯脱管、漏管的责任追究机制。人民法院、公安机关、司法行政机关工作人员由于渎职行为造成暂予监外执行罪犯脱管、漏管，情节严重的，人民检察院应当建议其主管机关对直接责任人员做出批评教育、纪律处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（五）强化检察机关对暂予监外执行的监督。在目前的法律框架内，检察机关要积极开辟监督途径和领域，做到“事前、事中、事后”监督并举：第一，事前监督。派驻检察人员对每个需要暂予监外执行罪犯的病史、简历、案情、表现和刑期充分行使知情权，做到心中有数，便于及时发现问题。第二，事中监督。要掌握罪犯的病情鉴定情况及批准法律手续是否齐全，如发现存在问题及时提出纠正意见或检察建议。监狱或看守所在将提请保外就医将人犯送指定医院检查时，要邀请派驻检察人员参加，临场监督。第三，事后监督。检察机关接到批准暂予监外执行决定通知书后，监所检察部门要根据事前、事中监督中的情况，立即做出是否全面审查的决定。对于发现的问题，执行机关又没有及时纠正的，可视为暂予监外执行不当，在全面审查期间，罪犯不得出监；对没有问题或异议的，可不予全面审查，执行机关在接到暂予监外执行决定书后，可将罪犯监外执行。
【作者简介】
张晶，法学博士，天津师范大学法学院讲师；广东省人民检察院广州铁路运输分院检察员。
【注释】参见《新京报》2009年5月21日。
分别参见《
刑事诉讼法》第
216条、《
监狱法》第
28条。
朱毅敏、卢雪华：《暂予监外执行期间不宜计人刑期》，载《检察日报》2008年12月26日第3版。
有人提出“刑罚推迟执行制度”（如，彭海青：《以刑罚推迟执行替代暂予监外执行》，载《检察日报》2007年1月8日第3版），笔者认为值得商榷。刑罚执行前遇有不能执行的情形，说“推迟执行”应该没有问题，但若是在执行过程中遇有是能继续执行的情形，用“中止执行”应该更为准确。
刘志强、白春安：《变暂予监外执行为执行中止制度》，载《检察日报》2008年7月15日第3版。
朱毅敏、卢雪华：《暂予监外执行期间不宜计人刑期》，载《检察日报》2008年12月26日第3版。
参见龚明：《浅议暂予监外执行制度》，载http：／／www．chinacourt．org／public／detail．php？id=163744，2005—06—0119：43：28。访问时间：2011年3月18号。
