机会丧失理论在许多国家司法实践中越来越受到重视，承认该理论己经渐渐成为一种趋势。[19]在医疗损害案件中，存活或治愈机会应当纳入侵权法保护的范围，根本原因在于该机会是对生命延续或健康身体的期望，存活机会是生命权的重要内容，应当受到法律的保护。将机会丧失作为损害给予赔偿，更好的保护患者的利益，符合公平正义的目的，又能够更好地发挥侵权法的补偿和威慑功能。但是，笔者并不主张将存活或治愈机会作为民事主体的一项特别法益进行立法保护，惟存活或治愈机会利益可以视为人格权的重要内容，在司法实践中，可通过变通传统侵权法理论而对受害人机会丧失之损害灵活进行保护。我们可以通过扩展损害范围而避免改变传统的因果关系理论，从而减少对现行的侵权法理论的冲击力度，以期司法实践中平稳吸纳机会丧失理论。
当然，对机会丧失的救济亦应该严格控制和把握。首先，存活机会必须是实际存在的，不能是臆想的机会；其次，实践中还应处理好两方面的问题：一方面，机会丧失理论设立的目的是为了保护受害人权益，尤其是罹患低治愈率疾病患者的权益，如果适用该理论反而对受害人没有利时，应适用传统的因果关系理论；另一方面，过分救济可能导致医生保守性治疗，增加患者的医疗成本，也可能增加法院的讼累。对因果关系采取宽泛的认定方法，只是鉴于对生命权、身体权和健康权这些最重要的人格权的从宽性保护，而在因果关系的认定上应作出宽泛处理，其不能完全替代传统的因果关系理论。所以，笔者认为机会丧失理论仅能作为传统理论的修正和补充。
【作者简介】
解娜娜，中国人民大学法学院博士。
【注释】参见新《
侵权责任法》第
54条、第
58条和《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
4条第1款第8项。
参见陈聪富:《因果关系与损害赔偿》，北京大学出版社2006年版，第166页。
See Joseph H. King, Causation, Valuation and Chance in Personal Injury Torts Involving Preexisting Conditions and Future Consequences, Yale Law Journa.l 90. 1981.
参见郑玉波:《民法债编总论》，中国政法大学出版社2004年第2版，第127页；王利明:《侵权行为法研究》(上卷)，中国人民大学出版社2004年版，第65-69页。
参见我国《
民法通则》第
98条、第
119条、第
106条，《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
1条。
参见张新宝:《侵权责任构成要件研究》，法律出版社2007年版，第120页。
参见张新宝:《
侵权责任法原理》，中国人民大学出版社2005年版，第54页。
See W. Page Keeton Dan B. Dobbs， Robert E. Keeton& David G. Owen， Prosser and Keeton on Torts， 1984， P. 266(1984).
约翰CP格尔德波格:《20世纪侵权行为法理论》，杨燕等译，载易继明编《私法》第5辑第1卷2005年版，第276页。
参见陈聪富:《因果关系与损害赔偿》，北京大学出版社2006年版，第192页。
99Wsh. 2d 609,664 P. 2d 474 (Wash. 1983).
野村好弘:《因果关系的本质——基于寄与度的比例因果关系论》，载《交通事故损害赔偿的法理与实务》，行政出版社1985年版，第62页。
参见陈聪富:《因果关系与损害赔偿》，北京大学出版社2006年版，第195-196页。
王泽鉴:《不当得利》，中国政法大学出版社2002年版，第169页。
See Joseph King, Causation,Valuation,and Chance in Personal Injury Torts Involving Preexisting Conditions and Future Consequences, supranote 26, 90 Yale L. J. at1373 (1981).
See Joseph King, Causation, Valuation and Chance in Personal Injury Torts Involving Preexisting Conditions and Future Consequences,Yale Law Journa.l 1981.
890 N. E. 2d 819.
Id. at831-832.
Mcmachkin v. Johnson country healthcare,73 p. 3d 1094 (WYO. 2003).
