论美国刑法中的要素分析法及其启示
陈银珠
【摘要】美国《模范刑法典》的最大贡献在于把所有的客观要素区分为行为、结果和附随情节；把所有的可责性要素从80多种降低为四种，即蓄意、明知、轻率和疏忽；通过要素分析法建立了这些客观要素与可责性要素之间的关系。要素分析法不但以其全面、清晰和简洁为公民提供了行为规范，而且也限制了司法者的自由裁量权；不但限制了司法者在定罪时的专断和偏见，而且也为司法者公正地量刑提供了基础。要素分析法的这些进步并不能遮蔽它在适用中可能存在的问题。要素分析法对我国刑法理论中的结果加重犯、从重处罚情节和罪过结构的重构都具有借鉴意义。
【关键词】要素分析法；客观要素；可责性要素；启示
【全文】
在美国学者看来，《模范刑法典》最大的贡献在于确定了可责性要素，并且提供了制定法解释的规则，这表现在：（1）创造性地提出了要素分析法；（2）把制定法中的可责性要素降低为四种；（3）把轻率作为默认规则（default position）。[1]Paul H. Robinson教授也指出，《模范刑法典》2.02条的规定对可责性要素的定义提供了一般规则，是该刑法典中最重要的条款，也是法典起草者所作出的最重要和最持久的贡献。[2]自从1955年《模范刑法典》第2.02条草拟出来至今，它对实施改革的38个司法区中的36发挥了重要影响。2.02条规定适于成为美国现代可责性模式的代表。[3]美国学者的溢美之词，体现了《模范刑法典》中关于可责性要素和要素分析法的规定对美国刑法学界和美国司法实务界的重要影响。
一、要素分析法所要解决的问题：前提性追问
要素分析法是指把制定法中的可责性用语适用于具体刑法条文中每个关键要素的方法。[4]当制定法没有对客观要素明确规定可责性要素时，对客观要素的可责性要素最低要求是轻率，严格责任除外。要素分析法是一种法律解释方法，是针对模范刑法典的具体规定，确定客观要素与可责性要素之间的对应关系。要素分析法要解决的问题是，制定法中的可责性用语适用范围是什么。客观要素与可责性要素之间的关系如何，刑法条文中的可责性要素所规制的客观要素的范围如何，如何确定刑法条文中客观要素的可责性要素等问题，需要在法律框架内得到解答，并且寻找到回答问题的逻辑关系，以指导司法者前后一贯地解释、适用刑法。
美国联邦最高法院在X- Citement Video v. United States案件判决中，用要素分析法来解释联邦法律。在该案件中，被告人传播包含未成年人的色情电影。美国联邦法律规定，对“明知地运输”涉及“使用未成年人”的色情电影的行为人，要进行处罚。根据这个法律，法律要求被告人对“运输”行为要“明知”，是否要求对色情电影包含未成年人也“明知”。美国联邦最高法院认为，制定法中的“明知”不但修饰动词“运输”，还修饰短语“使用未成年人”。这样的话，如果被告人明知他在运输电影，甚至明知他运输的电影是色情电影，但是如果他不明知电影的内容包含未成年人，那么不能适用这个条款。如果排除要素分析法的适用，就意味着适用严格责任，即对包含未成年人的电影的可责性要素是不要求的。美国学者认为，“因为宪法第一修正案的制约，X- Citement Video案件的判决只能适用于特定的相关法律。但是，该案件应该公正地理解为，联邦最高法院将会把要素分析法适用于所有的联邦制定法。”[5]
二、可责性要素的发展过程
在历史上可责性要素经历过几个重要的转变。犯罪心理要件从无到有，从单一到多元，从含混的道德性到明晰的规范性，从混乱到规则，体现着对犯罪行为评价的转变。犯罪行为的评价，从强调客观危害到强调行为人的应受谴责性，从强调犯罪心理要件的道德性到强调犯罪心理要件的规范性。
1. 从结果责任到罪过责任。在日耳曼时期，实行结果责任，即追究行为人的行为所引起的损害的责任，不考虑行为人的主观罪过。但是随着补偿被害人与惩罚犯罪人观念的分离，侵权行为与犯罪行为逐渐区分开来，行为人的主观罪过的重要性日益显现。
