3．有助于行政管理创新并确立约束原则。过去很长时期，我国行政管理和行政执法的许多方面存在着简单化、低效率、不透明、不规范、不便民的问题，诸多弊端一直为人诟病，在某种程度上已成为深化经政改革、建设法治政府的突出障碍。在当前深化行政管理体制改革的大背景下，行政管理实践的改革创新已经成为一种深切的呼唤。事实上，参与式行政是行政管理实践创新的一个重要源泉，我国许多地方也由此采取了许多行政管理的新举措，例如行政指导、行政契约、行政规划、行政资助、行政奖励、行政给付等柔性行政管理方式，并收到了积极的改革创新成效。当然，这些创新举措也可能具有一定的风险。因此，行政机关在推进行政管理创新时，应当划出一定的界限，应当有一些原则来约束其行为。[1]
4．有助于提升行政效率。参与行政是行政程序的内核。在人们的传统观念中，倾向于认为行政程序是对行政效率的阻碍。这种陈旧、片面的观念应予纠正。各国行政程序法在设计时一般都考虑并兼顾效率原则，将行政效率作为行政程序制度设计的一个目标，许多行政程序法律制度着眼于提高行政效率。行政参与限制了行政主体在行政活动中的自由，遵循这些程序规则须花费一定的人财物力，但如果减少了政府机器的摩擦，也有利于提高行政效率，故花费一些人财物力是值得的。正因为它们主要是维持公正的原则，可减少行政苦情，故可谓行政参与从总体上看是促进效率而不是阻碍效率。
5．有助于建设法治政府。所谓法治政府，应是将政府从决策到执行及监督的整个过程都纳入法治轨道，权利与责任紧密相联，集有限政府、阳光政府、诚信政府、责任政府于一身，并用法律规范加以固定的政府建构与运作形态。然而，作为权力行使主体和管理者，行政机关极易主观行事，逐渐形成并固化行政偏执顽疾，而长期以来很难形成对其各种行为的有效制度约束。因此，对行政主体的行为形成有效制约，除了深入推进法制建设，通过法律监督、权力机关和专门机关进行监督约束，还须要与国家机关以外的其他社会主体的监督形式如群众监督、社会舆论监督等有机结合起来。而扩大公众参与监督过程，即是进一步推动法治政府建设的一个重要突破口和有力抓手。
二、参与式行政现象在我国行政法制领域的具体表现
1．行政决策方面。行政决策科学化、民主化和法治化的呼声近年来日益高涨，相应的改革探索和立法建制也逐步发展。2008年10月1日起施行的《湖南省行政程序规定》秉持程序法治理念，在第三章第一节就重大行政决策的基本程序作出原则规定和制度安排，产生了推动行政法制创新发展的积极成效。例如，该地方政府规章的第29－44条规定了：重要紧急情况临机决策制度，依法决策、科学决策和民主决策原则，重大行政决策的具体事项和量化标准公开制度，政府行政首长行使决策权制度，协助决策制度，提出决策建议制度，行政决策咨询机制，行政决策智力和信息支持系统制度，重大行政决策事项交办制度，调查研究和协商协调制度，合法性论证制度，委托专业性工作制度，重大行政决策方案进行成本效益分析，重大行政决策方案草案向社会公布征求公众意见制度，草案的必要性、可行性、科学性论证制度，草案通过座谈会、协商会、开放式听取意见等方式听取各方意见和建议制度，说明理由制度，公众意见及采纳情况向社会公布制度，听证会制度，重大行政决策方案草案审议制度，行政首长决定制度，报批和提请决定制度，重大行政决策向社会公布制度，决策执行情况督促检查制度，重大行政决策执行制度，重大行政决策后评估制度等等。
2．行政立法方面。以2002年1月1日起施行的关于行政立法程序的3个行政法规为例，可以看出已有一些法定化的行政立法民主程序制度创新（此前于2000年7月1日起施行的《中华人民共和国立法法》第58条、第74条等法律条款也作了类似规定）：（1）起草行政法规时应广泛听取公民和社会组织的意见（包括立项计划征求意见），可采取座谈会、论证会、听证会等多种形式；如果送审时缺乏听取意见情况的说明，将面临缓办或退回起草部门的后果（《行政法规制定程序条例》第12、16、18条的规定）。（2）重要的行政法规送审稿，经报国务院同意向社会公布，广泛征求意见（《行政法规制定程序条例》第19条的规定）。（3）统一审议机关应当就行政法规送审稿涉及的主要问题听取公民和社会组织的意见（《行政法规制定程序条例》第20条的规定）。（4）统一审议机关可就涉及公民和社会组织切身利益的行政法规送审稿召开听证会听取公民和社会组织的意见（《行政法规制定程序条例》第22条的规定）。（5）规章的制定也有与此相似的具体规定（如《规章制定程序条例》第14、17、19、21、22、23条的规定）。
