二、非法持有他人信用卡，数量较大的
持有是指人对物的实力支配，或者说是以行为人对物的实力支配关系为内容的行为{12}。除了持有伪造的信用卡、他人的信用卡外，现行刑法还规定了五种持有型犯罪，分别是：（1）第128条非法持有、私藏枪支、弹药罪；（2）第172条持有、使用假币罪；（3）第282条非法持有国家绝密、机密文件、资料、物品罪；（4）第348条非法持有毒品罪；（5）第352条非法持有毒品原植物种子、幼苗罪。对于刑法中规定的上述持有行为的性质，刑法学界向来存有争论，我国刑法理论主要有三种观点：（1）作为说。“持有型犯罪是一种作为形式的犯罪。现行刑法规定禁止持有管制物品，因而非法持有违反的是刑法的禁止性规范，持有行为自然属于作为。”{13}（2）不作为说。认为法律规定持有型犯罪，旨在命令持有人将特定物品上缴给有关部门，以消灭这种状态，因此。在法律禁止持有某种物品的情况下，持有该物品的人就有将该物品上缴给管理部门的义务，如果违反该义务不上缴该物品，就构成刑法禁止的不作为{14}。（3）第三种行为方式说。认为持有是对财物的一种控制状态，这种状态没有积极的动作，既区别于作为，也区别于不作为，因为刑法上的不作为以履行特定义务为前提，而持有未必以此为前提。在这一意义上，持有是与作为和不作为并列的一种犯罪行为方式。英美刑法理论一般认为持有是一种状态，大陆法系国家则没有争议地认为持有是一种作为。笔者赞同持有是作为的观点。因为作为与不作为的区分，主要看行为违反的是禁止性规范还是义务性规范，作为的实质是行为人实施了法律禁止的行为，不作为的实质是没有实施应当实施的积极行为。刑法规定持有型犯罪，目的是禁止人们持有某种物品，而不是命令人们上缴某种物品。相对于持有型犯罪而言，更有刑法意义的是违反禁令的持有行为而非违反命令的不上缴行为，行为人在路上捡拾到一支枪，然后放到家里半年有余，即使其后来将枪支上缴，仍然构成非法持有枪支罪，其主动上缴枪支的行为只能作为量刑的情节考虑，对于定罪并无意义。如果行为人捡拾到枪支后，没有上缴，而是将其放到化铁炉里熔化掉了，同样也不构成犯罪。由此可见，在持有型犯罪中，不履行作为义务对于行为是否构成犯罪并不具有决定性的意义，因而持有型犯罪不属于不作为犯罪，此其一。其二，如果认为持有属于一种状态，是独立于作为与不作为的第三种行为方式，也就是说持有既有动的成份也有静的成份，既违反禁止性规范也违反命令性规范，这违反了一般的逻辑规则。作为与不作为就是A与非A的关系，一种行为或者违反禁止性规范，或者违反命令性规范，但不可能既违反禁止性规范又违反命令性规范，更不可能违反授权性规范。把持有视为独立的行为方式也不利于司法实践中准确地认定犯罪。因为既然持有是一种独立的行为方式，这就意味着司法机关在认定持有型犯罪时，既要考虑其作为的一方面，又要考虑其不作为的一方面，然而作为不纯正不作为犯，其不作为义务来源的确定则又成为非常困难的事情，正如有学者所指出的：“寻找持有型犯罪的义务来源并非易事，甚至不可能。”{12}
