如果生命都是无价的，是不是死亡赔偿金可以漫天要价呀？矿难可以的60万，动车可以得90万，而在平时，则只可以是三十几万呀！因为生命是最高价值的，是无法用金钱衡量的，所以跟你要多少也不为过吗？这里怎么又有了恒定值呀？矛盾在哪了呀？所以，如果是象征意义，我们可以说生命是无价的。但是如果我们从价格衡量这个工具角度去理解，那么生命是有价格的，是可以计算出来的。所以，法家梁剑兵老师认为是否适用死刑，应该以被害人家属的谅解为前提。而这样的观点，我是极力反对的。我们都知道，现在的缓刑，在实践中以被害人谅解为前提。假如我们是被害人的律师，一定会借此机会，多为当事人获得一些利益，否则我就不谅解。这样谅解岂不成了要挟别人的把柄，这样的刑事制度，何谈程序公正的价值？何谈正义？
我们千万不能说，死刑制度是正义的，这样我们就等于说废除死刑制度是非正义的。那么废除死刑的国家是什么？是非正义的国家！这颠覆了正义理论的发展方向。恰恰相反，全世界绝大多数法学家，还是相信死刑制度是非正义的。所以说，冷眼向洋老师使用了严正一词，无论从哪个角度来讲，是不妥当的。而法家梁剑兵使用生命价值的等价性一词，也是不妥当的。
3、冷眼向洋老师在其第3个根据论述：““人不畏死，奈何以死惧之”（老子），是从正的一面来论述人性，以此倡扬正义，引导社会制度的完善。人性还有邪恶的一面，邪恶的一面，恰恰需要与之相应的手段来治理；在这里也有一句格言，如韩非所说：“人者，畏诛而利庆赏”。从这种意义上说，死刑的威慑力是最高的，将这种威慑保留下来，以惩治那些为恶但又惧死的人是必要的”。其在第5个根据论述：“中国的传统文化，是刑治文化，杀人抵命是根深蒂固的传统观念；法律的步子，不能过快于文化的发展，不能脱离较为多数的人们的观念。”我在这里，将其合并在一起，共同讨论。
我们看到，冷眼向洋老师也看到了人的恶的一面。认为人的恶的一面，需要死刑的制约。为了证实他的观点，他提出了法家的观点。从历史的角度来看，法家治理国家的计谋是失败的。风雨飘摇的秦氏王朝，就是典型的一例。法家治理国家，注重奖罚二柄。而实质上，他忽视了人类个体具有不同性。我们不反对有些怕死，但是这不能说明有些人不怕死，对不对！在对待对己之恶——怨的态度上，法家的观点是以怨抱怨。也就是说，你杀了我，我儿子就有权利杀你。这个观点发展到现在，从原生态的报应理论，发展成为法律或者说国家报应理论。也就是说，你杀了人，法律就应当规定你也得死，国家就有权利处死你。这个理论，仍然是法家的以怨抱怨理论的延伸。
