2、法律与制度（整体社会制度）是相对分离的，善的制度需要严正的法律，在某种意义上，恶的制度更需要严正的法律。恶的制度，更可能导致人的恶性发作，所以“技术”处理手段（对恶的发作的惩治）就显得更为迫切。
当然，如果单独的去读这段话，我们看不出他与死刑存废有任何关联性。但是结合文章的上下文，我们必须这样理解这句话，从而才能更准确的理解冷眼向洋老师的观点。死刑制度与社会制度具有相对的分离性。无论是恶的社会制度和善的社会制度，都需要死刑制度。我们国家的社会制度从某个角度来说，并不是善的制度，因此更需要死刑制度，对于制度之恶的发作进行惩治。法律与制度也是分离的，规定死刑制度的法律是严正的法律，恶的社会制度需要严正的法律，所以就需要死刑制度。这里说明，对于本段的解释，仅限于以上说明。
我们看到，冷眼向洋老师使用了严正一词。什么是严正？根据一般的理解，严是严格，正室正确和正义！规定死刑的法律，可以说是严格的，但不一定是正确的，更不可能是正义的。如果我们说，我们国家设立死刑是正确的，那还有些根据，有辩论的余地。因为上面我们说到了国情吗，我们可以这样理解，废除死刑的国家也是正确的，我们没有废除死刑，也是正确的。那么正确的基础是什么？我们有理由怀疑您的任何理由，对不对！你可以说药家鑫适用死刑是正确的！原因是他杀了人！这是什么的正确，很显然是等价复仇理念。加入我们认为等价复仇理论不正确，那么对于任何人适用死刑，都是不正确的。所以说，说明正确，总有一个价值衡量。我们一旦改变价值尺度，很显然他就是不正确的了。
而法家梁剑兵老师老师也持有这个观点，通过生命伦理学，导出等价理论，而这个等价的根据，是生命的无价——最高价值。然后再通过这个最高价值的尺度，得出一个定律，所有用的最高价值，都是等尺度。他认为：“生命本身的共相性决定了人的生命尺度应该是完全相同的——一个乞丐的生命和一个国王的生命在共相的语境下是对等存在的，就像一个阿拉伯数字1和另一个阿拉伯数字1一样平等存在，这是生命伦理学的第一原理和首要定理。”其实这个观点也是立不住脚的，因为生命和生命的价值，是没有任何尺度能够衡量的。既然不等衡量，因此我们就不等简单确定，两个生命具有任何意义上的等价性。生命不具有等价性，并不能否定人们追求的人格的平等，而这是两个概念，这里不去过多论述。人的生命被视为最高价值，那么是否可以得出结论，人的生命是等价的呢？不能！这里，法家混淆了概念。无价是无法衡量价值，因此被视为最高，但是绝对不是无法衡量本身成为了评价标准。举个例子，我们就看出了这种逻辑的错误。一个中国的玉玺，吾们可以说是无价之宝——国宝。在美国，自由女神的精神，也被视为无价之宝。那么是不是自由女神就等于中国的那个国宝呢？肯等不能！所以，对于每一个人的生命都视为无价的，只是象征意义，根本不具有价值尺度的意义，不具有衡量价值的意义。
