事实上，如此广泛关注和强烈反应，从新闻发布会上记者的提问，已见端倪。“美国早就宣称要起诉中国，为什么偏偏选在下月举行的战略经济对话之前？”“起诉中国，会不会引发中美之间贸易战？”“中国会不会报复美国的版权行业？”“日本和欧盟等国会不会加入美国阵营？”“诉诸WTO能够解决中国的知识产权问题吗？” Susan虽然不慌不忙，沉着应对，但她的很多解释，未必能够消除人们对此事的诸多疑虑。两个大的贸易伙伴之间打官司，本来就引人注目，何况是在知识产权这样一个复杂领域？此外，一个人正在勤勤恳恳竭尽所能地工作着，却被别人告上法庭，感情不能不受到伤害，积极性不能不受到打击。在这种情况下，说得再好听，讲得再有道理，恐怕也让人难以接受。
2007年8月13日，美国就诉中国知识产权案向WTO提交了“设立专家组请求”（The request for the establishment of a panel）。按照WTO的诉讼规则，这表明双方没有就争端达成协议，一方正式要求WTO委派专家就案件的是非曲直作出裁断。因此，这份“设立专家组请求”，就成了启动诉讼程序的“诉状”。
在WTO诉讼过程中，虽然双方都要提供大量文件和资料，大家还要到日内瓦“开庭”，就案件进行广泛深入的辩论，但这份“诉状”，必须“指明争议的具体措施，概述起诉的法律依据”。[24]也就是说，“诉状”必须说清楚起诉的事实和法律。这样，从“诉状”就可以大概看出美国告中国知识产权“告什么”和“凭什么”这两个核心问题。
“诉状”共8页，分为3个部分：
一、刑事程序及处罚的门槛（threshold）。根据中国刑法第213条、第214条、第215条、第217条、第218条和第220条，以及相应的司法解释规定，只有“情节严重”、“情节特别严重”、“销售额较大”、“销售额巨大”、“非法所得较大”或“非法所得巨大”的假冒盗版，并且只有是单位的行为，才属于犯罪行为。这样，对于某些商业规模的故意假冒商标和盗版行为，由于没有达到门槛，中国便不给予刑事处罚。这不符合TRIPS第三部分的要求，即对所有具备商业规模的故意假冒盗版都应采取有效行动。具体而言，中国的措施违反了该协定第61条和第41条第1款。
二、海关处置侵权货物。按照中国的《海关知识产权保护条例》等法律规定，处置查获侵权货物的方法，首选是除掉侵权标志，通过拍卖等方式，让这些货物重新进入商业渠道，只有在侵权标志无法清除的情况下才予以销毁。而TRIPS第46条规定的原则是销毁侵权货物。海关无权销毁，就违反了中国在该协定第59条项下的义务。
