（二）中国经济现实的诉求

　　我国从1994年分税制改革以来，中央与地方的财政收入比重有了明显的变化，仅就1993年与1994年的对比来看，地方财政收入所占的比重由78%下降到44．3%。近年来地方财政收入所占比重也一直处于50%以下的水平。与此同时，地方财政支出的比重却一直处于70%左右的水平，2007年地方财政支出的比重更是达到了77%。由此可见，分税制改革后，地方财政收支不平衡的矛盾并未得到改变。

　　首先，地方财政收支剪刀差的长期存在，强化了地方政府积极开辟可自主支配收入来源的动力，而增加土地出让收入便成为地方政府增收的主要途径。土地出让收入占地方财政预算外收入60%以上，个别市县达90%。从全国情况看，土地出让收入占财政收入的比重也很高。2007年全国土地出让总价款为9130亿元以上，而全国的财政收入为3．2万亿元，土地出让收入占财政收入的比重为28．53%。[12]但地方政府这种“卖地”收入是不可持续的，地方财政对土地出让收入普遍依赖的局面必然需要改变。因此，物业税的立法目标不可避免地包含了改善地方财政收支不平衡，使之成为地方财政可持续收入来源的诉求。

　　其次，地方政府从土地上获得的收入主要是土地出让金的一次性收入，缺乏稳定性，这在一定程度上加剧了地方政府的短期行为。物业税的征收除了有助于开拓我国地方政府的自主财政收入来源，缓解基层财政困境，也有助于改变地方政府投资过度的激励机制，加强公众监督，促进政府转变为公共服务的提供者。物业税实际上把土地出让金一次性收入的一部分变成了长期现金流，增强了政府收入的长期性，有利于激励地方政府作决策时更长远地看问题，减少短期行为。

　　再次，我国正处于加速城市化的阶段，城市化必然带来房地产业的大发展，这意味着物业税的税基在不断扩大。随着我国人均收入跃过1000美元大关，房地产成为消费升级新的热点，这必将推动城市不动产膨胀式的积聚，为物业税提供源源不断的税源。而且，城市交通、文化等基础设施建设的飞跃发展，必将使房地产存量和增量产生不断的升值效应，大大提高物业税的含金量，在税基不变的情况下使税收收入不断增长。正因为物业税具有广阔的收入前景，它必将对地方政府产生巨大的激励作用。