软权力（soft power）一词最早是由约瑟夫·奈(Joseph S. Nye, Jr.)于1990年出版的《注定领导世界:美国权力性质的变迁》一书中首次提出的。但在有关权力的政治分析中，与软权力类似的观念在许多政治家的著作中都有论及，如英国现实主义家卡尔（E.H.Carr）在其1939年的著作中将国际实力分成三种类型：军事力量、经济力量以及影响舆论的力量{4}8。政治学家丹尼斯·朗（Dennis H. Wrong）将政治权力划分为武力、操纵、说服和权威四种形式{5}26-75，美国战略家柯林斯（John M. Collins）把影响人民思想和行动的政治力量、人民的性格、精神面貌和教育程度以及起领导作用的因素都视为政治权力的组成部分{6}401，葛兰西（Antonio Gramsci ）则走得更远，认为权威的核心不在于强制和暴力，而在于用价值观成功地塑造全社会，建立权威也就是塑造共识的过程，故而突出文化、思想、意识形态的重要性。{7}21-64这些政治家和思想家关于政治权力的阐释和分析，反映了政治权力内涵的不断演变和发展的路向。显然，在国际关系、国际政治和国内政治等相关领域，软权力愈来愈发挥极为重要的作用。以美国和西欧重要发达国家为例，在国际关系和国际政治领域通过其意识形态、制度和国际威望等的传播，在诸如人权外交、民主对话、拓展市场经济共同体等方面，为维护其经济、社会的快速发展和塑造其国际地位等方面发挥了极其重要的功能。而在我国，由于受传统政治文化的影响，政治权力的研究和应用并不受重视，在国际交往中总是受到牵制，近些年开始则逐步好转。以今年雪灾救助、奥运圣火传递、反对藏族分裂活动和抗震救灾等为例，政治力量、政府和政治领导人的权威、传统文化的弘扬等发挥了至关重要的作用，不仅重塑了政府的权威，而且在诸多领域达成了国人的政治共识。由此看来，将软权力引入政治权力的范畴以及重视软权力的运用确实有助于为国家的发展奠定一个较好的国内国际政治环境。
通过对作为政治权力的软权力的分析和研究我们发现，软权力是一种通过其潜在的影响力、理性的说服力和内在的吸引力发挥效能的权利形态，它深刻地揭示了现代国家权力的内在品格和基本属性，为分配权力和维护社会结构稳定发挥了共识塑造和生产真理的功能，为达致秩序的广泛认同提供了理论和制度上的资源，已经越来越为国际社会所普遍重视。对于作为国家权力之重要组成部分的行政权而言，经典“权力分立与制衡”理念的分化演绎已使得现代行政权的执行性特征受到质疑，而行政权的强制性行使方式虽然目前仍然占据主导地位，但已不能完全代表行政权的行使特点。在构建多元民主与和谐社会的大背景下，硬权力运用所体现的核心价值和功能开始衰减，在公共治理和维护社会秩序中无法占据垄断性的主导地位，而软权力的引入和运用回应了这种变化，因为软权力的运用方式乃是说服、倡导、商谈式的，不存在国家强制权，更符合“治理”的特点。
