【注释】
邵明：《论民事诉讼证据裁判原则》，载《清华法学》2009年第1期，第124—130页。
鲁道夫·瓦瑟尔曼：《社会的民事诉讼——社会法治国家的民事诉讼理论与实践》，载米夏埃尔·施蒂尔纳编：《德国民事诉讼法学文萃》，赵秀举译，中国政法大学出版社2005年版，第79页。
同上注，第95页。
关于民事诉讼模式的争鸣，韩波进行了梳理。时至今日，仍有相当一部分学者主张构建当事人主义民事诉讼模式。参见韩波：《民事诉讼模式论：争鸣与选择》，载《当代法学》，2009第5期，第133—148页。
肖建华主编：《民事诉讼立法研讨与理论探索》，法律出版社2008年版，第3—9页。
信春鹰、葛明珍：《不同语境不同困境——关于司法改革的田野调查》，载张明杰主编：《改革司法——中国司法改革的回顾与前瞻》，社会科学文献出版社2005年版，第39页。
沈德咏主编：《中国特色社会主义司法制度论纲》，人民法院出版社2009年版，第136—137页。
阿德里安A·S·朱克曼：《危机中的司法/正义：民事程序的比较维度》，载阿德里安A·S·朱克曼：《危机中的民事司法：民事诉讼程序的比较视角》，傅郁林等译，中国政法大学出版社2005年版，第4页。
苏永通：《不按“法理”出牌的高院院长》，载《南方周末》2009年2月19日第A8版。
奚玮：《民事当事人证明权保障》，中国人民公安大学出版社2009年版，第205—213页。
托马斯·A·马沃特：《审前程序》（英文版），中信出版社2003年版，第14页。
蒋安杰：《司法调研要用好用活统计数据——访最高人民法院研究室主任胡云腾》，载《法制日报》2009年7月8日第9版。
佟季、刘泽：《数说人民法院审判工作60年》，载《人民法院报》2009年9月28日第1版。
徐昕、卢荣荣：《中国司法改革年度报告（2009）》，载《政法论坛》2010年第3期，第3页。
关于德国和美国民事程序的基本差异，详见米彻尔·亚当斯：《司法冲突——对美国和德国的审前证据开示程序、证据收集和调查以及诉费支付规则的经济学分析》，载米夏埃尔·施蒂尔纳编：《德国民事诉讼法学文萃》，赵秀举译，中国政法大学出版社2005年版，第755—774页。
褚红军：《改革开放以来司法改革的回望与反思》，载公丕祥主编：《回顾与展望：人民法院司法改革研究》，人民法院出版社2009年版，第52页。
学界普遍认为审判委员会行使司法权违反审判规律，事实上并非如此。参见李先伟：《审判委员会司法权之理论基础与制度完善》，载《中州学刊》2011年第2期，第79页。至于审判委员会行使司法权过程中存在的问题，则属于是否规范的问题。
张志铭：《执行体制改革的想象空间》，载《人民司法·应用》2008年第21期，第51页。
袁祥：《“偏离人民性，司法就会陷入困境和险途”——首席大法官王胜俊对人民法院“人民性”的所思所想》，载《光明日报》2009年8月13日第9版。
杨春福：《法官应该是司法能动主义者——从李慧娟事件说起》，载《现代法学》2009年第11期，第158—166页。
