在取保候审前风险评估的制度中，主要的方式即是通过对嫌疑人、被告人的人格调查来实现。除了有专门的机关来进行以及适用适当的方法外，其调查的内容是关键点，考虑的主要因素就是有无继续犯罪的人身危险性、会不会逃避追诉、会不会妨害作证。风险评估的正指标，可以考察以下因素：4-16岁，本地人（在本地有固定住所或近亲属），过失犯罪，初犯，从犯，犯罪预备、中止、未遂，防卫过当或者紧急避险过当，自首或者立功，积极赔偿被害人或退回赃物，积极避免、减少犯罪所造成的损失，已经取得被害人的谅解，逃跑可能性小，妨碍诉讼行为（串供、伪造、毁灭证据，威胁证人等）可能性小，患有严重疾病、怀孕或者属于正在哺乳自己婴儿的妇女，能交纳保证金或能提供合格保证人，取保后可能就读或工作，会见印象好，走访印象好，监护条件好等。与此相反的因素，则作为负指标。办案人员应当综合案件情况，作出综合判断{11}。
【作者简介】
钱洪良，单位为燕山大学文法学院。
【注释】取保候审的适用条件是“可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的”；逮捕的条件是“可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性．而有逮捕必要”。这实际上就是说可能判处有期徒刑刑罚的嫌疑人、被告人采取何种措施是“社会危险性”决定的，而逮捕必要就是具备了社会危险性的条件。因此对“逮捕必要”的司法解释能够反映出社会危险性的内容。
我国的
刑事诉讼法对保证人并没有规定什么法律责任，只承担并无实质意义的义务，一是保证嫌疑人、被告人随传随到；二是发现被告人逃避审查，继续犯罪的应当设法制止，同时立即报告司法机关．即使被告人出逃，保证人只需要向办案机关来个声明就算尽到义务，保证人不会被追究任何法律责任。
【参考文献】{1} Peter Murphy. Murphy on Evidence[M]．Oxford University Press,Eight Edition:116.
{2} 赵相国．对保释制度引进的质疑[J]．河南司法警官职业学院学报，2006,（1）:12.
{3} 宋英辉，李哲．我国取保候审适用现状与改革对策研究—以取保候审方式及附加义务为视角[J]．人民检察，2007, (4):23,25.
{4} 陈国庆，郑颐．取保候审改革方向初探[A].陈卫东．保释制度与取保候审[M]．中国检察出版社，2003.123.
{5} 褚福民．取保候审的实体化[J]．政法论坛，2008,（2）:13.
{6} 刘立霞，路海霞，尹璐，品格证据在刑事案件中的运用[M]中国检察出版社，2008.13.
{7} 宋英辉完善刑事强制措施的理念与总体构想[J]．人民检察,2007,（14）:6.
{8} [英]约翰·183;斯普莱克，徐美君，杨立涛译．英国刑事诉讼程序[M]．中国人民大学出版社，2006.15.
{9} 陈卫东，刘计划．英国保释制度及其对我国的借鉴意义[A].陈卫东．保释制度与取保候审[M]．中国检察出版社，2001.45.
{10} 高一飞．不准许霆取保候审违背常理[N]．新京报，2008.01-27(A02).
{11} 宋英辉．取保候审适用中面临的问题与对策—基于未成年人案件实证研究的分析[J]．中国刑事法杂志，2007,（6）:103,104.
{12} 刘明远．浦东新区实现合适成年人参与未成年人刑事案件诉讼制度全程化[EB/OL]．上海市人民检察院网，2007-09-22.
{13} 魏丽，王树丰．是否逮捕少年犯“人格调查”说了算？[N]．中国青年报．2006-04-01.
