从行为人的人身危险性来看。行为人的一贯表现以及实旅犯罪行为之后的认罪、悔罪态度。表明行为人再次实施犯罪行为的可能性很小。
从社会评价来看，也是从一般预防的角度来看。因为这些行为具有可宽恕的动机，这些动机是根据民众所认同的道理和情感作出的判断。民众对判决的认可，不仅仅是对判决结果的认可，更重要的是对判决结果所根据的情理的认可。根据民众所认同的道理和情感来认定情节较轻，才能获得民众的认可，对民众才能起到教育作用。对民众的行为才能起到规范的作用。
综上所述，故意杀人罪中情节较轻的认定，要考虑以下几个方面：第一是行为人实施的杀人方式不是很恶劣；第二是行为人具有可宽恕的杀人动机；第三是从行为人的行为之前和之后的表现来看．行为人再次实施犯罪的可能性很小；第四是从一般预防的角度来看，如果其他人处于行为人的境地，选择其他合法行为的可能性较小。这四个方面应该综合考量，一般来说，只有这四种情节同时具备，才能认定为故意杀人罪情节较轻。如果具备其中几种情节，但是另一种情节很严重或者很恶劣。那么就不应该适用情节较轻法定刑。比如说，因长期受到迫害或者虐待而杀人，如果杀人方式很恶劣，即使具备其他几种情节，也不应该适用情节较轻的法定刑。比如，基于义愤的杀人，如果杀死多人，即使具备其他几种情节，也不应该适用情节较轻的法定刑。
（四）高志元、张安琼案件分析
在高志元、张安琼故意杀人案中，二被告人系被害人高平的父母，从犯罪动机看，高平自出生以来智力低下，即使成年后生活亦不能自理。且因高平无性防卫能力，曾有被人奸淫的遭遇。身为高平的父母，面对自己年事已高及高平的无助，且我国农村对弱智群体的保障体系极度缺失，因担心女儿高平无人照顾及被人欺负。在承受女儿可能再次被人强奸或侮辱的精神压力下，二被告人产生杀人动机。从二被告人产生犯罪动机的心理分析，剥夺高平的生命在他们看来是帮助女儿解脱，当然也包含了他们自己的一种精神解脱。可见二被告人的动机并不卑劣。从二被告人的人身危险性角度分析，二被告人善良，助人为乐，不曾有过危害社会或伤害他人的行为，二被告人所在村的村民自发所写的联名信中对此有较详细的反映，二被告人的再犯可能性极小。从该行为的社会危害性及是否具有可效仿性看，二被告人囿于自身的能力，虽勤劳且节约。也无力改变生活窘迫的现状。经济能力有限的二被告人不能给女儿提供更好的治疗。农村对弱智及弱势群体的救助制度缺失亦让他们无法依托。综上，从本案被告人与被害人的特殊关系、被害人自身的特殊境遇及所处的特定环境看，该案有一定的特殊性，并不具有必然的可效仿性，二被告人的行为无论从法律、道德上评价，当受法律惩处，但并非罪不可恕。从二被告人犯罪后的表现看，悔罪态度真诚，愿意接受法律惩处。故对二被告人的杀人行为评价为情节较轻，在三年以上十年以下予以处罚，并不影响刑法的惩罚与教育功能的实现。从本案宣判后的社会效果来看，该判决得到村民的认可，并对司法给予的怜悯表示赞许。综合来看，本案的处理有法律上的依据，亦取得了较好的社会效果。
