问题是他是否有强奸罪的强的手段行为，这是强奸罪成立的下一个重要的要件。强奸罪是法律手段必要要件的犯罪，因此是否具有法律手段，是本罪成立的前提。强奸罪的法律手段是暴力、胁迫或者其他手段，怎么理解这句话呢？这里面的“以暴力、胁迫或者其他手段”，主要表达的内涵，是使用了违背妇女的意愿的手段。违背妇女意志，可以解释为两种：第一种就是强迫妇女意志，或者说迫从其服从。根据一般的学理，这种特征表现为积极的暴力，积极地胁迫，从而使妇女不能反抗。当然，我并不赞同学界通说的不能反抗，尤其这个能字，很容易产生歧义。就是说，在威胁之后，看妇女反抗没有。反抗了，反抗没得逞，才是不能反抗。没有反抗，就会顺利的推导为可能是顺奸，而不是强奸。这对于妇女来说，很不公平的。在中国，有人提出被强奸的妇女递上避孕套。当然我们看到国外的专家都在提倡这种做法，以使被害妇女的损失降到最低。但是很多人提出疑问，递上避孕套，还叫强奸吗？这件事，还引发了很大的争论。重要的原因，就是我们的学理，对于强奸一词的内涵，定义为不能反抗。假如定义为，不敢反抗，那样可能会更好一些，就不会有这样的歧义。第二就是使妇女无法反抗。使妇女无法反抗，也有很多形态。比如冒充人家丈夫，再比如使用迷药等等比较温柔的手段。而如果将妇女绑起来，然后实施奸淫。这种行为，就兼具了这两个特征。无法反抗，他的最大的特征，就是消极控制妇女意志，使其在性行为时，不能或者无法表达真实的意思表示。那么，这个男人，知道是人家走错了房，而且利用黑天这个天时，因为谁也看不清谁；利用自己的房间，就是自己这个地利条件；再利用人家走错房这个错误时机，将错就错，睡了人家。很显然，这符合违背妇女意志这个特征。是典型的利用自然条件，利用妇女的错误，违背了妇女的意志的强奸行为。就本案的特征，有人想到了小龙女？那么我们来问，小龙女是被强奸了呢？还是没被强奸？那么很显然属于强奸。因为尹志平使用的手段是在妇女不明真相之时，顺手牵羊，捞了大便宜。那么，尹志平完全可以辩护，小龙女当时并没有反抗呀？怎么知道小龙女不同意呀！如果这个问题，提给中国的法学家，他们应该如何回答？本案也有这样的特征，妇女不知情，男人捡便宜。见便宜就上的这些男人们，很显然是明知的吗？莫贪小便宜，天上掉下来的馅饼不要随便吃！许霆案已经告诉我们了这一点。
行为形式符合是表达行为的作为特征的符合，也就是说法律规定的罪状，是作为还是不做为的犯罪。强奸罪的行为形式是作为的方式，不可能有不作为的方式，除非是共犯。而这个作为的行为，是指本罪的主行为，或者说目的行为，而不是手段行为。这样的概念是想分清，现阶段理论通说的实行行为。根据现在通说，实行行为是刑法规定的构成要件的行为，那么强奸罪的实行行为必然包括两种行为。第一就是实施暴力的手段行为，第二就是实施性行为的行为。根据刑法学理的一般理解，如果仅实施了暴力行为，没有将性行为进行下去，那么属于强奸未遂。这就是说，在实行行为中，仍然具有划分的余地。于是我将其划分为主行为和手段行为。根据刑法强奸罪的罪状，学理上的一般性理解，主行为奸必须是作为的，没有听说过不作为可以奸淫别人。手段行为则不好说，可以是不作为形式，也可以是作为的形式。比如，明知是智障妇女，而与其进行性行为的，根据现在的学理解释，是强奸罪无疑。在这个案例中，手段行为是不作为的，而主行为是作为的。问题是，不知道是智障妇女，而与人家智障妇女发生性行为，是否是强奸？本文的观点，也成立强奸，但我并不像过多的解释，只解释两点。首先来说，如果卖淫女，那么他图财。如果是痴情女，他可能是图才。如果是风流女，他可能是图一时痛快。那么，作为一个陌生女人要与您进行性行为，您考虑人家图的是什么了吗？其次，人家什么也不图，您为什么不考虑人家是智障呢？因此，我的观点，对于主管上是否是明知人家是智障妇女，我们采取严格责任说，对于被告人，您不能证明您无法知道人家是智障，推定您知道人家是智障。所以说，对于强奸罪的法律手段行为，最起码可以是不作为的我给他一个很好听的名字，叫温柔的强奸。本案的行为主体，具有不作为犯的典型特征，因此是构成犯罪的。“随后，男子便穿衣服起身准备离开，小娟感到很疑惑，问对方去哪，对方称去厕所，直到当男子站起来正要出门时，小娟才认出对方并不是自己的男友，可是，还没等她回过神来，男子已一溜烟跑了。”很显然，男子明知人家是认错了人，走错了门，并不是本人真的想要与自己进行性行为吗？最起码，他应该同时放任了自己的行为，导致与人家发生性行为的结果吗？毫无疑问，通过主行为，明显的反映出，本案的手段行为，属于不作为。本案属于“温柔强奸案”的典型特征。
