（三）校正控辩失衡，实现控辩平等
无论是制度资源还是现实环境，都不存在控辩真正平等的条件，在我国，控辩关系严重失衡。除了前述无罪推定原则被违反、控审不分等情况带来的控辩失衡，还有很多问题妨碍着控辩平等，具体表现在：1．会见权受到不应有的限制，诸如会见的次数、会见时侦查人员可以在场、涉及国家机密时的批准；2．取保候审的申请通常不能成功，因为羁押对于侦查机关非常方便；3．讯问时律师无在场权，因此犯罪嫌疑人的口供是在什么情况下所作，其具体语境如何不得而知，讯问笔录是不是存在断章取义和故意取舍的情况也难以知晓；4．侦查阶段没有通信权，仅靠一两次会见显然不能全面地对嫌疑人进行帮助；5.律师阅卷权严重受限。侦查阶段由于律师尚无辩护人的法律地位，根本没有阅卷权；审查起诉阶段律师却只能“查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定资料”。至于控方手中的证据资料从1996年刑诉法修改后就不再让辩护律师在此阶段查阅；审判阶段虽然可以查阅移送给法院的“主要证据”，但显然只是部分证据，而有利于被告部分往往不被移送；6．对律师的调查取证权限制过严。这就是刑诉法第37条规定的有名的“两个同意，一个许可”，即“辩护律师经证人或有关其他单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料”，“辩护律师经人民法院或人民检察院许可，并且经被害人或其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。”显然，律师的调查取证权毫无保障；7．刑法律师伪证罪的设立;8．法律援助范围过于狭窄；;9．缺乏与控方相对等的程序动议权，如控方可以主动提起再审、鉴定程序等，而辩护方却不可以。
上述种种因素，导致我国刑辩率很低。之所以有诸多限制，无非是担心律师的辩护工作不利于打击犯罪。一旦真正确立起人权保障的核心理念，这些担心自然显得多余。科学发展观明确提出“以人为本”，为扫除这些控辩平等的障碍提供了历史性的契机。除了文章前面已经讨论过的举措，实现控辩平等，还应该进一步解决下列问题：首先解决律师阅卷权的问题，取消对律师会见通信、调查取证的不合理限制。这样可以使辩护律师获得对案件的完整信息，避免在信息不对称和不充分情况下的弱势局面。其次，完善传闻证据、非法证据排除规则，建立程序性裁判机制，为辩护方提供有力的攻防手段。通过传闻证据规则，既可以迫使证人出庭接受质询，使庭审辩护顺利展开，也可以迫使侦查机关尽量获取原始证据，堵死错案冤案的源头。非法证据排除规则可以最大限度地遏制侦查权的膨胀本性，有效规范侦查机关取证活动，使侵犯人权的行为丧失动因。最后，采取其他措施校正控辩失衡，如赋予辩护方与控诉机关平等的程序动议权、扩大法律援助范围、废除特设的律师伪证罪等。
（四）排除各种干扰，确保审判中立
我国宪法已经明确规定了“审判独立原则”，尽管和西方国家的“司法独立原则”并不完全一样，但是就理念而言并不存在质的差异，主要是内容有所不同。在中国，干扰审判中立的因素太多。制度外，人们耳熟能详的“司法权行政化”、“司法权地方化”所代表的行政的、经济的、社会的力量，被誉为“第四种权力”的媒体的关注，时常考验、挑战司法的中立性；制度内，任何控审不分、控辩失衡的因素同时都在消解法官的中立地位，此外，许多不合理的程序性制度也造成审判难以中立。审判中立没有能够成为真正的“活法”，还没有能够成为人们司法活动的“行动规则”。
要排除各种干扰，确保审判中立，当然需要先行（至少同时）解决文章前面提到的控审不分、控辩失衡的问题，因为任何情形的控审不分、控辩失衡都会或在形式上，或在实质上影响到审判中立。此外，应从诉讼制度外和诉讼制度内两个维度进行制度建构或改革，在制度外建立、完善干扰防御机制和能力保障机制，在制度内确立、改进防止预断机制和防止武断机制。具体如下：
第一，干扰防御机制。“司法权行政化”的根源在于法院的行政化体制。我国虽然规定了审判独立，但是没有规定法官独立，中国的法官更类似于公务员，就连法官的录用也是要通过公务员考试的途径完成。公务员的行为特点就是服从和执行。“为使法官绝对服从法律，法律将法官从所有国家权力影响中解脱出来，只有在仅仅服从法律的法院中，才能实现司法权的独立”。[32]因此，必须给法官以身份上的保障。主要内容有任期固定、优薪制、法院内部事务自主、晋升、惩戒法定化等。“司法权地方化”的根源在于法院的财权、人事权被地方控制。法院的经费来源一般来源于地方财政，法官的任命通常也是由当地人大决定，而当地人大的领导多数由政府机关退居二线的领导充任，与政府的关系十分紧密。而“就人类天性的一般情况而言，对某人的生活有控制权，等于对其意志有控制权”。[33]因此，法院的经费，理应由国家直接划拨，人事任命也不应受制于地方。至于“媒体审判”问题，应该辩证地看待，处理好审判独立与司法民主的关系，既要禁止媒体在利益驱动下的胡编乱造，又要对大致真实的报道支持容忍。关键在于办案法官要以事实为依据，以法律为准绳，坚持证据坚守法律，相信自己的判断。
