此外，单据化的规则要求摒除非单据条款的效力。在早期，国际商会是承认非单据条款的效力的，即使有关条件未列明单据，受益人也应提交与之相符的单据。[29]但是，“UCP500”除了在第 4条明确规定了信用证业务处理的是单据，还在惯例第13条规定对非单据条款不予理会。“URDG758” 中延续了这一规则，在第 7 条中确认了这一规则。非单据条款不予考虑的规则在美国《统一商法典》第 5-108（g）条中也得到了明确规定。非单据条款在单据化交易中，不仅使得受益人索偿的权利面临不确定因素，也使得银行在审单付款的过程中不可避免的涉足单据之外的条件，增加了业务风险。非单据条款不予考虑的规则使得单据交易趋于纯化，免受来自非单据条款的干扰，可以更好的保护受益人和银行的利益。
（二）单据审核：单据化交易的必然结果
单据审核标准是所有单据化交易都必须面对的问题，包括信用证、备用信用证、独立保函在内都不例外。由于这些交易本质上的一致性，单据审核标准在各自的规则中几近一致。
从前述惯例可以总结出单据审核规则的共同点，一是表面相符规则，二是“不必完全一致，但不得与之相抵触。”但是，在实践中单单根据此两点难以判断单证是否一致，在此领域不仅有国际惯例，而且也有各国法院对审单原则的判决，由此发展出了复杂的审单理论。对于单据审核的标准，在司法中主要有三种标准，第一种是镜像相符标准，该标准主张单据必须与信用证条款的完全一致，不仅字面上要求一致，拼写错误也是不可接受；第二种是严格相符标准，该标准主张根据银行的常识、国际惯例进行判断，如果不产生歧义即可认定为相符；第三种观点是是指相符原则，该标准主张借助基础合同或行业专业知识判断是否一致，如果不产生实质性的影响即认为相符。严格相符原则在实践和司法中适用的最为广泛。权威学者指出，大多数的判例适用了严格相符原则。[30]
按照镜像标准，银行审单人应该严格地像镜子一样按照信用证的字句进行审单，开证行在审核单据时不应认为各个单词有任何的含义，单词只是字母的组合。银行不能对单据上的描述有任何自己的解释；任何的拼写错误都有可能造成单据的不符。1926 年英国法官 Summer 的判词：“就单据而言，不存在几乎一样或作用差不多的余地”便是对镜像标准最好的支持。[31]在镜像相符的审单标准下，由于开证行只是机械的逐字逐句地对单据进行核对，因而免除了误解单据条款的风险，银行从中受益。但是镜像标准也同时造成了开证人对受益人的单据进行挑剔，尤其是开证申请人发生财务问题，偿债能力下降时，或者当市场商品价格下跌，开证申请人希望获得折价时。
镜像相符标准在许多判例中被认为有问题，因为该原则排除了信用证开证行使用常识（commonsense）来判断单据是否相符的余地。[32]统一惯例并不支持镜像相符原则，“UCP500”第 37 条规定，“商业发票中的货物描述，必须与信用证规定的相符。其它一切单据则可使用货物统称，但不得与信用证规定的货物描述有抵触。”最新的“UCP600”第十四条 e 款也延续了这一态度。随着镜像标准在判例上的多次不被支持和成文法和国际惯例的修订，学界将狭义的严格相符的标准逐渐进行了修改，虽然文字上仍然是“严格相符”，但新的“严格相符”已经不简单地等同于“镜像相符”了。实际上 1995 年修改后的美国《统一商法典》中对于单据相符的标准已经定义为了严格相符标准（strictcompliance）。 广义的严格相符标准要求审单员使用常识并依照标准实务合理谨慎地进行审单，对于极其微小的、微小的和重大的不符点可以作出区分。极其微小的不符点是指单据中很小的错误，可不用纠正，可接受的瑕疵，例如不影响其它单据的拼写错误；微小的不符点一般需要受益人对单据进行修改，而且是在合理时间内可以补救的；而重大的不符点则是无法补救的，该缺陷可能会影响到单据的流通或者是已经超过了可以补救的时间[33]。如根据广义的严格相符标准，审单员应该知道“number”的缩写是“NO”，清洁提单上不一定要有“清洁”二字。
实质相符标准源于法院从衡平法的理念中吸取的精髓。法院的本意是为了让买卖双方在交易中获得更多的公平，让开证申请人在基础合同没有损失的情况下，开证行不能逃避付款的义务。尤其是在早期的判例中，法院采取实质相符标准更多是为了纠正镜像相符标准导致的诸多问题，希望银行对于一些单据不再追求严格的字面一致。在实质相符的标准下，即使单据在很多方面与信用证不完全一致，银行可以自行决定哪些单据是类似的，也就是相符的。换句话说，银行在审核单据时允许透过单据的“技术性表面”[34]去看在实质上该单据和信用证是否相符。[35]德国法也认为银行具有“自由裁量权”来判断某些单据是否符合信用证的要求，并认为该裁量权来自于德国民法典第656条规定的代理人对于被代理人授权的合理背离，如果这一背离对于保护被代理人是必要的话。[36]实质相符标准和广义的严格相符标准有类似的地方，就是银行可以接受一些类似相符的单据，最大区别是广义的严格相符标准仅需要银行根据自己的常识来判断单据是否相符，而实质相符标准中银行需要了解各行各业的专业知识。这对于银行的审单要求无疑更增了一步。
