对QQ相约自杀案的思考与评析
毛晶晶
【摘要】用户利用QQ传递信息，相约自杀，造成了一人死亡的危害结果。法院判决腾讯应承担一定责任。这是否合理，引起了专家学者的广泛质疑。本文结合各方观点，对案件进行了分析、评议，同时提出自己的看法。本文认为腾讯没有权力对用户信息进行监控，同时也没有违反相关的法律规定，不应承担责任。同时此案也反映了我国应加快制定相关的网络立法，更好的维护人们的合法权益。
【关键词】相约自杀；监控；通信自由和通信秘密权
【全文】
一、案件回顾
自2010年6月初起，张某多次在腾讯不同的QQ群上向不特定的对象发出自杀邀请。上海海事大学学生范某看到后，与张某联系。双方约定一起自杀。在6月24号实施自杀的过程中，张某放弃自杀，范某自杀身亡。
遭丧子之痛的范某父母将张某与腾讯一并告上法庭。法院审理认为，腾讯一直未对这种可能侵害他人生命健康权益的有害信息采取措施，致使范某与张某相约并实施自杀。根据《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》（以下简称《决定》）第七条规定，腾讯应承担10%的赔偿责任。法院判决腾讯赔偿范某父母死亡赔偿金、丧葬费、交通费的10%，计50612.50元，精神损害抚慰金5000元，共计55612.50元。[1]
对于腾讯是否应当承担责任，法院的判决是否合理，引起了专家学者的广泛争议。
二、本案是否应该适用《侵权行为法》
中国政法大学教师朱巍6日在《新京报》撰文指出，本案中腾讯在法律上不具有可责性。按照《侵权责任法》第36条规定，网民在自己权益被侵害之时有权通知网站采取必要措施，如果网站怠于采取措施阻止侵权的发生，那么这时网站就要承担相应的责任。而本案不属于《侵权责任法》规定的这些特殊情形。本案判决依据是《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》，该决定是在2000年通过实施的，按照新法优于旧法的原则，最近通过实施的《侵权责任法》当然应该优先适用，而且按照《立法法》的规定，《侵权责任法》属于基本法，效力位阶当然高于那个十年前的《决定》。[2]
