（2）《著作权法》第48条第1款规定的条件。依据无争议事实，《让我们一起快乐》一文的稿费是200元。
3．中期结论
基于原、被告双方无争议的事实和被告主张而原告否认的事实，可以判定这些事实没有符合《著作权法》第46条第（七）项的前提要件，即原告并非是著作权人，被告没有侵犯原告的著作权，原告的诉讼请求应当被驳回。因此，被告提出了与裁判结果相关的主张。
（六）证据阶段
1．与裁判结果有关的争议事实是：原告是否是《让我们一起快乐》一文的作者？
2．证据问题是：能否证明原告是《让我们一起快乐》一文的作者？
3．哪一方应当对证据问题承担举证责任？原告主张自己是《让我们一起快乐》一文的作者，因此原告应承担举证责任。[7]
4．评估证据。原告提供了以下证据：（1）“3D体验”网站登记的所有者为“无方”；（2）原告能够改变“3D体验”网站的密码，并且能够上传文章到主页；（3）《让我们一起快乐》一文存储在原告电脑中，最初保存时间是2002年12月2日。通过对以上二个证据的综合分析，可以得出结论原告就是《让我们一起快乐》一文的作者。
（七）案件的最终裁判结论
判令被告停止使用原告的文章，公开赔礼道歉，支付原告稿费200元。驳回原告的惩罚性赔偿50000元的诉讼请求。
三、关系法的借鉴意义
我国《民事诉讼法》与德国《民事诉讼法》之间存在许多不同，决定了中国民事法官的实践与德国的同行会有差别。例如，在法院机构的设置上，我国法院设立立案庭，专门负责决定民事案件的受理问题。立案庭决定案件可以受理之后，才将有关案件材料送交业务庭，由业务庭负责案件的审理。德国普通法院则没有立案庭，民事案件在法院案件登记办公室做了简单登记之后，就直接到达民事审判庭。民事审判庭的法官在“材料分类阶段”收集到原、被告的起诉状和答辩状之后，才在“可受理性阶段”确定案件是否可以受理。在决定案件可以受理之后，由同一审判庭的法官继续审理。在庭前准备上，我国法官的庭前准备相对简单。我国民事法官一般对于简单的案件，在向当事人送达有关法律文书的同时，送达举证通知书并决定开庭日期；对于证据较多或者复杂疑难的案件，还可以组织庭前证据交换。德国法官的庭前准备相对复杂，解决案件的大量工作都放在庭前。他们在庭前除了向原、被告送达起诉状和答辩状之外，还敦促当事人进行多个回合的关于案件事实和法律意见方面的争辩。
