关于放弃诉讼请求的效果，《日本民事诉讼法》第五章的标题是：“不经裁判而中了诉讼。”在这一章中，放弃诉讼请求与承认请求、和解、撤回诉讼一样，都具有不经裁判而终结诉讼的功能。该法第284条规定：“提起控诉的权利，可以放弃。”该条规定与放弃诉讼请求的基本含义结合在一起，表明了如下几层意思：提起控诉是一项诉讼权利；第二，此项权利可以放弃；第三，放弃此项权利的后果是消灭诉权，并结束该项诉讼；第四，放弃控诉的时间范围。上诉人在控诉（上诉）期间就可以放弃控诉。根据《日本民事诉讼法》第285条规定，自受送达判决书或笔录之日起两周内的不变期间，为控诉期间。控诉应当在这期间提起；否则视为放弃控诉。[22]
我国澳门地区民事诉讼法对放弃诉讼请求的效果没有作出明确规定。但我们可以比照《澳门民事诉讼法典》第237条第1款和第2款规定进行分析。第1款规定：“请求之舍弃使欲行使之权利消灭。”[23]第2款规定：“诉之撤回仅使已提起之诉讼程序终结。”[24]由此可以看出，诉权的消灭与诉讼程序的终止是两个不同的概念，具有质的区别。只有放弃诉讼请求，才能消灭诉权；而诉之撤回并不能使当事人的诉权消灭。因此，原告撤回诉讼之后，仅仅能够终止诉讼程序，其诉权仍然予以保留，此后还可以重新起诉。但是，一旦原告放弃诉讼请求之后，不仅能够终止诉讼程序，而且其诉权不可予以保留，此后也不可以重新起诉。
从上面可以看出，德国、法国、日本以及我国澳门地区关于放弃诉讼请求的后果的规定，是完全一致的，但不符合我国最高人民法院《关于民事诉讼法若干问题的意见》第54条、第58条规定，即放弃诉讼请求的后果是，放弃的主体不再享有实体权利。这与一般意义上的放弃相比显得更为严重，不仅违背了通说，而且与德国、法国、日本以及我国澳门地区的规定不合，是对放弃诉讼请求意义的一种曲解。因此建议采用通说。
七 关于放弃诉讼请求的无效问题
根据国外和境外立法，放弃诉讼请求在以下情况下是无效的：首先是时间上的限制。违反法定的期间而放弃诉讼请求是无效的。上一段已述及，此处不赘。
其次是对方提出上诉时。《法国民事诉讼法》第558条第2款规定：“此后如有另一当事人本人符合规定地提出上诉，舍弃上诉不生效力。”[25]根据该规定，即便一方当事人已经明示或默示地舍弃上诉，如果另一方仍然拥有上诉权，并且依法提出上诉，那么该一方当事人的舍弃上诉也是无效的。因此，只有在另一方当事人明示认可一方当事人舍弃上诉的情况下，或者在另一方当事人虽未明确表示认可，但超过法定上诉期间未提出上诉的情况下，一方当事人的舍弃上诉才是有效的。
第三，对方当事人提起使放弃诉讼请求行为无效的诉讼时。根据《澳门民事诉讼法典》规定，当一方当事人放弃诉讼请求后，另一方享有撤销权，可以提起使放弃诉讼请求行为无效的诉讼。《澳门民事诉讼法典》第243条规定：“一、认诺、诉之撤回、请求之舍弃及和解，得一如性质相同之其他行为般被宣告无效或予以撤销；《民法典》第352条第2款之规定，适用于认诺。二、就认诺、诉之撤回、请求之舍弃及和解所作之判决即使已确定，以不妨碍提起旨在宣告该等行为无效或旨在撤销该等行为之诉讼，只要撤销权仍未失效。三、如无效仅因诉讼代理人无权力或有关诉讼委任之不当所致，则须将作出认可之判决通知委任人本人，并告诫该人如无任何表示，则视有关行为已获追认及无效已获补正。”[26]根据该条规定，原告的放弃诉讼请求行为可以被宣告无效或者被撤销；即使关于放弃诉讼请求的判决已确定，对方当事人仍可以提起使这种放弃诉讼请求行为无效的诉讼。
在上述三种情况中，我国澳门地区的规定非常独特和罕见，建议不予采纳，因为它与设立放弃诉讼请求制度的目的不符合，不仅没有达到减少诉讼环节、节省时间和快速消灭诉讼的目的，反倒新添一个诉讼，犹如一个新的累赘。至于前两种情况，当然可以作为放弃诉讼行为无效的原因。
八 无独立请求权第三人在二审程序中是否有权放弃诉讼请求的问题
《民事诉讼法》第56条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《关于民事诉讼法若干问题的意见》第65条规定：“依照民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”根据上述规定，第一，有独立请求权的第三人可以成为诉讼当事人，既然如此，他当然有权放弃自己提出的诉讼请求。第二，无独立请求权的第三人不能成为诉讼当事人，因而就没有权利提出自己的诉讼请求，从而谈不上放弃诉讼请求。
