二、认定消竞卖人资格为行政行为的错误及其结果评析
2.1取消竞卖人资格行为是民事行为
《江苏省国有土地使用权招标拍卖挂牌出让办法》规范的是出让行为，而出让行为组织实施的主体是市、县土地行政管理部门。土地使用权作为一项财产处置行为，对法律而言，出让行为是法定职务行为，履行政府授予的法定义务，但对于竞卖人而言，则依据《合同法》的原则，出让和受让行为则属于平等民事主体关系范畴，是地地道道的民事行为。土地使用权出让实质上与任何政府机关依法出售闲置的办公用品等财产无异，如果理解成行政行为，就会导致行为性质认定上的错误。乙公司对县国土部门向县级人民法院提起行政诉讼，被法院视为行政诉讼案件予以受理，存在对政府行为性质认定上的根源性错误，混淆政府机关的行政行为与政府机关的民事行为的区别。
2.2一系列的出让行为都应该是民事行为
在国有土地使用权出让过程中，县国土部门按照县政府《公告》约定，接受报名，认定报名资格，取消竞买人资格，最终确定中标人，签订中标文书，缔结出让合同等一系列的行为，都是民事主体活动行为。如果取消竞买人资格是行政行为，那么有什么理由否定上述其他一系列关联行为不属于民事行为呢，那么有什么理由否定政府出售一张破旧的办公桌子不属于民事行为呢，这样的结果，必然会导致出让或出售活动，被确认成行政行为。令人啼笑皆非，国民会对有关国家机构的认知能力提出质疑，生活在这样国度或地区的民众还有什么值得荣耀的。
2.3遵循《公告》约定的行为主体应是民事主体
本案中，县国土资源行政部门对乙公司发出的《取消竞买人资格的通知》，是按县政府《公告》要约中约定条件，严格对照条款重新核定而做出的，在通知中没有说明所依据的法律、法规，显然属于以民事主体的身份实施的民事行为，民事行为不违法即可，但是被县、市法院认定成行政行为，按照行政诉讼案子的套路处理案子，存在性质认定的常识性错误。男人不是女人，如果，如果一具女尸被法医拉去解剖，以便寻找男人的特征，怎么也得不出是具男尸的结论，如果得出了，那么法医的行为认知能力就有问题，必须找另一个法医来鉴定前一个法医所做的结论了。民事诉讼案件被拉到行政庭当成行政诉讼处理，什么样子的事实依据、什么样的法律准绳，都无法正确的判决。把男人拉进妇产科，助产了半天，没生孩子，得出此人没生育能力的结论，头脑真的混沌不清，不考虑拉错对象了，是很荒谬的。有关法院判决的理由，在下文详解和评析。
2.4乙公司提起行政诉讼的诉讼对象主体不当
如果县国土资源行政部门《取消竞买人资格的通知》非依县政府《公告》做出的，无论是依法或不依法或依法不当，那倒可能认定成行政行为，因为这种行为外乎了《合同法》规定的要约、承诺的范畴，不属于平等主体之间的关系了。《公告》中对竞买人资格条件的设定主体是县人民政府，设定行为必须是依法实施的行政行为。如果设定不当，利害关系人可以行政诉讼案件，被诉讼的对象主体应当是县人民政府，而不应该是实施民事出让活动的主体即县国土资源行政部门，该部门发出的《取消竞买人资格的通知》，至多可以作为提起行政诉讼的事实证据之一。本案例中，乙公司对县国土资源行政部门能提起的诉讼，只能是民事的，请求自然是民事的，无论是请求撤销，还是请求赔偿，诉讼胜败等都另当别论。因为县政府在《公告》中设定的条件，对民事主体双方而言是不可抗拒的，所以请求赔偿也要分清双方过失之大小以及其他客观实际情况。
