第四，辩方证明权较之提出证据责任更为“主动”。提出证据责任主要局限于提出证据范围内。而证明权则不局限于此，更是延至刑事诉讼的全过程中。从提出证据责任角度来说，辩方只需证明达到优势证据标准即表明其“立”了起来，但证明权所追求的不仅是将论题“立”起来，而在于通过收集、提供充分的证据、质证诘问驳倒对方的控诉。相比较而言，证明权更具“主动性”、“攻击性”，而提出证据责任的履行则更显“被动性”、“防御性”。
综上所述，辩方负有提出证据责任，同时享有证明权，保障辩方证明权有利于促进提出证据责任的履行，而课予提出证据责任有利于提高辩方行使证明权的积极性、主动性，这也是辩方享有证明权的理论基础。目前，犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人取证、举证能力弱的情况下，强化证明权的保障，对于刑事诉讼目的的实现，对于促进人权保障，彰显程序正义都具有十分重要的意义。
【作者简介】
余茂玉，男，安徽芜湖人，法学博士，最高人民法院中国应用法学研究所副研究员，主要研究方向为：诉讼法、证据法与司法制度。
【注释】
.吴祚丞、许辰舟著：《刑事证据法则理论体系与实务之研究》，台湾地区“司法院”年报2003年11月第23辑第12期，第10页。
.陈光中主编：《刑事诉讼法（第二版）》，北京大学出版社、高等教育出版社2005年版，第138页。
.参见余茂玉：“论量刑程序的协同性”，载《法律适用》2010年第4期，第53-54页。
.张文显主编：《法理学》，高等教育出版社、北京大学出版社1999年版，第116页。
.卞建林主编：《刑事证明理论》，中国人民公安大学出版社2004年版，第200页。
.卞建林、杨诚主编：《刑事正当程序研究：法理与案例》，中国检察出版社2006年版，第15页。
.樊崇义：“‘你有何证据证明你没杀人？’随感”，载《诉讼法学研究》第4卷，中国检察出版社2003年版，第7页。
.陈宏毅：“改良式当事人主义下被告在刑事诉讼程序中的举证问题”，载台湾地区《刑事法杂志》2006年6月第50卷第3期，第58-59页。
.吴巡龙：“刑事举证责任与幽灵抗辩”，载《月旦法学杂志》2006年6月第133期，第36页。
.松尾浩也著：《日本刑事诉讼法（下卷）》，张凌译，中国人民大学出版社2005年版，第21页。
.齐友：“主体性：人的权利与责任”，载《前线》2002年第11期，第35页。
