论犯罪嫌疑人、被告人的证明权
余茂玉
【关键词】犯罪嫌疑人；被告人；证明权
【全文】
迈入21世纪后，国内外刑事诉讼法无论是形式外观，还是实质内涵都经历着比较大的变化和发展。我国刑事诉讼制度虽通过多种途径逐步完善，但由于多年来积弊已久，受到学界和实务界批评，亟需改革。中央统一部署的新一轮司法改革已经启动，刑事诉讼法的再修改也已纳入全国人大“十一五”立法规划，刑事诉讼制度要完善、要改革已是大势所趋。关键是如何改？往哪个方向改？改后如何实施？可以说，目前仍“徘徊在制度变革的十字路口”，立法、理论和实务部门也都很关注刑事诉讼制度的改革。如何在保障人权和程序正义的前提下，发现实质真实，进而对有罪者课予刑罚，是刑事司法的目的所在。各国、各地区对于刑事诉讼程序的运行，均要求严格遵循法定程序，并允许犯罪嫌疑人、被告人为自身权益展开防御。笔者认为，基于无罪推定和不强迫自证其罪原则的要求，犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中收集证据、提出证据并积极参与证明活动是其权利，这就是本文所要讨论的“证明权”问题。
一、犯罪嫌疑人、被告人证明权的基本理论
边沁(Jereme Bentham)指出：“证据为正义之基础(Evidence is the basis of justice)。”现代刑事诉讼坚持证据裁判原则，依据此原则，事实认定要依靠证据。诉讼证明是为了确定依法需要证明的事实情况，而依法进行取证、举证、质证、认证的活动。证明活动的对象既包括实体法事实，又包括程序法事实和部分证据事实，既包括涉及定罪的事实，又包括涉及量刑的事实。在整个证明过程中犯罪嫌疑人、被告人所享有的诉讼权、证明权都应受到切实保障。
（一）犯罪嫌疑人、被告人是证明主体
根据社会学的角色理论，每一个体在社会中都有其角色，而角色往往经历有角色期待、角色领悟和角色实践三个阶段。作为被追诉角色的犯罪嫌疑人、被告人，其被期待着能够积极参与诉讼活动并且接受相应的人身约束，而犯罪嫌疑人、被告人则应深刻认识、准确领悟到角色的期待和要求并付诸于行动中。结合刑事诉讼原理，犯罪嫌疑人、被告人是诉讼主体，具有独立的法律地位，其在刑事诉讼中不仅具有主动参与诉讼，进行诉讼防御和攻击的一面，而且还具有消极被动地被逮捕、羁押、搜查的一面。但需要明确的是，被告人所具有的消极法律地位并不影响其积极法律地位，不影响其积极行使诉讼防御权，其仍然是诉讼主体。
在诉讼法上，犯罪嫌疑人、被告人具有诉讼主体地位，而从证据法的角度而言，其又为证明主体。关于证明主体，有的观点认为，只有证明责任的承担者才是证明主体，笔者认为，证明主体并不必须是证明责任的承担者。理由如下：
