（三）赔偿
民事赔偿，作为犯罪后情节，对死刑适用的作用表现为两点：一是限制性。被告人在案发后积极赔偿被害人损失，弥补被害人因犯罪而遭到的损害，在客观上减轻了犯罪造成的社会危害程度。也体现出了被告人认罪悔罪，反映出其人身危险性减小。从而，对死刑适用起到限制作用。二是无价值。民事赔偿作为量刑情节，其作用在于为法官衡量被告人人身危险性大小提供参考，被告人积极履行赔偿责任，不等同于在刑事责任上予以从轻处罚，因而对死刑适用与否不起必然的决定性作用。即有的学者所主张的民事赔偿对于死刑适用的影响具有依附性。[28]基于此，处理民事赔偿与死刑适用的关系时要正确把握以下方面。第一，区别罪行。在被告人罪行极其严重、人身危险性极大、没有任何从宽处罚情节，应当判处死刑的案件中，即使被告人赔偿了被害人损失，也不能因此而不判其死刑立即执行。第二，区别性质。对婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人、故意伤害案件，要充分运用调解手段，积极促成民事赔偿，最大限度保护被害方的合法权益，为限制死刑适用创造条件。但对于黑恶势力犯罪、严重危害社会治安的爆炸、绑架、抢劫、故意杀人等犯罪，犯罪情节特别恶劣、后果特别严重，不能因为被告人予以赔偿就不判处被告人死刑立即执行。第三，区别情节。如被告人具有累犯、前科、主犯、首要分子等法定或酌定从重情节，反映了被告人主观恶性深，人身危险性大，被告人虽有赔偿，也不能排斥适用死刑；如果被告人有自首、立功及被害人有过错等法定或酌定从轻情节的，被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的，一般不判处死刑。当然，对于被害人有明显过错等依法不应当判处死刑的，不能因为被害人不接受赔偿而判处被告人死刑。
【作者简介】
刘玉安，山东省高级人民法院。刘建军，山东省高级人民法院。
【注释】2003年沈阳刘涌案，二审与一审在对刘涌是否适用死刑立即执行上大相径庭的判决，引发社会广泛讨论，最终导致最高法院提审，再次判处刘涌死刑立即执行。即便是最高法院业已核准的死刑案件，亦有受到质疑的情形。参见“最高人民法院死刑复核标准前后矛盾失去权威”，载http：//www．legalinfo．gov．cn/index/content/2010-04/26/content_2124984．htm？node=7879，2010年8月20日登录。因此，最高法院把量刑规范化，制定常见罪名适用死刑的指导意见作为其改革纲要的重要内容。
赵秉志、黄晓亮：“论死刑适用标准的统一化问题”，载《政治与法律》2008年第11期。
赵秉志主编：《刑罚总论问题探索》，法律出版社2002年版，第152-153页。
钊作俊：《死刑限制论》，武汉大学出版社2001年版，第113-114页。
张远煌：“我国死刑适用标准的缺陷及其弥补方法”，载《法商研究》2006年第6期。
陈兴良：《
刑法疏义》，中国人民公安大学出版社1997年版，第138-139页。
张绍谦：“死刑问题再思考”，载《华东政法大学学报》2009年第2期。陈华杰：“把握死刑适用标准的若干思考”，载《人民司法》2007年第1期；肖扬在2006年10月13日全国法院刑事审判高级法官培训班的讲话中亦做了相同的阐述（《人民法院报》2006年10月14日）。
贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国大百科全书出版社1993年版，第45-46页。
陈兴良：《
刑法哲学（修订二版）》，中国政法大学出版社2000年版，第642页。
张绍谦：“死刑问题再思考”，载《华东政法大学学报》2009年第2期。
同注。
高铭暄：“中国死刑的立法控制”，载赵秉志主编：《死刑制度之现实考察与完善建言》，中国人民公安大学出版社2006年版，第15-16页。
蒋明：《量刑情节研究》，中国方正出版社2004年版，第75页。
张绍谦：“死刑问题再思考”，载《华东政法大学学报》2009年第2期。
陈京春：“刑事和解与死刑适用”，载《人民司法（应用）》2008年第5期。
浙江绍兴某纺织企业董事长徐建平杀妻分尸灭迹。一审法院以故意杀人罪判处其死刑，在二审期间徐建平完成3项实用新型技术，被国家知识产权局专利局受理。这3项技术发明都与纺织行业有关。有不少科技人士上书法院请求“刀下留人”，最终二审法院维持原判，徐建平被执行死刑。参见“科技精英杀妻案终审裁定徐建平被执行死刑”，载http：//tech．sina．com．cn/other/2003-12-26/1124273885．shtml，2010年8月29日登录。而刘涌案，民意主杀却导致最高人民法院提审，重新判处刘涌死刑立即执行。
唐煜枫：“论民意与死刑实践”，载《辽宁大学学报（哲学社会科学版）》第34卷（2006年）第2期。
卢建平：“死刑适用与民意”，载http：//www．criminallawbnu．cn/criminal/Info/showpage．asp？pkID=24574，2010年8月29日登录。
邱兴隆、许章润：《刑罚学》，群众出版社1988卒版，第262-263页。
广最高法院长王胜俊：群众感觉应作为是否判死刑依据之一”，载http：//news．xinhuanet．com/politics/2008-04/11/content_7956341．htm，2010年8月29日登录。
同注，第150页。
胡云腾：《存与废——死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第262-263页。
蒋安杰：“法官跨三省调解马涛案起死回生”，载《法制日报》2009年7月28日；蒋安杰、徐伟：“死刑复核如女人绣花般精细”，载《法制日报》2009年7月29日；杜萌：“死刑复核考验法官群众工作能力”，载《法制日报》2009年7月31日；蒋安杰、徐伟：“冯福生死伴着死刑复核环节跌宕”，载《法制日报》2009年8月3日；蒋安杰：“如何保住一条命又不影响稳定”，载《法制日报》2009年8月4日。
陈罗兰：“死刑案刑事和解弊端及限制使用”，载京师刑事法治网http：//www．criminallawbnu．cn/criminal/Info/showpage．asp？showhead=&ProgramID=1750&pkID=24456，2010年8月30日登录。
孙万怀：“死刑案件可以并需要和解吗？”，载《中国法学》2010年第1期。
周冶华：“死刑案件中被害方态度的合理考量”，载《人民司法（案例）》2010年第6期。
2009年7月28日起最高法院在《法制日报》公布的不予核准死刑的5个案例的犯罪起因分别为：生活琐事引发、民间矛盾激化、民间纠纷引发、邻里纠纷引发、恋爱纠纷引发。
同注。
