体育运动中的限制贸易抗辩及其对运动员权益的影响
The Restraint of Trade Defense in Sport and its Influence to Sportspersons''Rights
黄世席
【摘要】体育争议中的限制贸易主要出现在签订职业体育合同或者违反体育运动规则而被处罚的事例中，理由是有关规则或者裁决限制了运动员参赛资格以及继续依靠体育运动谋生或者劳动的权利。限制贸易理论的适用导致的问题和争论很多，从法院的判决中实际上也很难找到一个普遍的法律适用标准。因为兴奋剂违禁而提出的限制贸易抗辩通常得不得法院的支持，而在非兴奋剂原因的案件中，法院通常都会支持当事人提出的限制贸易请求。无论如何，限制贸易理论能否适用需要具体问题具体分析。我国体育组织在制定体育处罚规则和做出裁决时也要充分维护被处罚运动员的基本权益。
【关键词】限制贸易；体育案例；运动员权益
【全文】
让我们首先看一个案例。2004年2月，英国短跑名将Chambers因为兴奋剂丑闻而被英国田协禁赛2年，后又被英国奥委会裁决终生禁止参加奥运会。钱伯斯以有关裁决构成限制贸易以及违反欧盟法律为由向法院起诉要求颁发禁令，但被法院拒绝。[1]该问题引起了法律上的争议，主要的问题是禁止运动员参赛的规定是否构成限制贸易或者阻碍了运动员谋生的手段。类似的限制贸易在体育运动处罚中的适用已经引起了学界的注意，毕竟其与运动员的权益尤其是劳动谋生和参赛资格的权利密切相关。由于体育运动的职业化的发展，一些体育运动的当事人以及法院也开始在体育运动争议中引入限制贸易理论，借以维护运动员劳工或者雇员的权益。
1.限制贸易理论的含义及其在体育运动中的适用
限制贸易理论是英美普通法领域尤其是商事合同领域非常普遍的一种实践，主要是限制合同当事人自由流动或者寻找新的合同机会。该理论主要适用在雇用关系上，其含义是指，合同当事人在合同里面附加上特殊条款，限制雇员在特定时间内为其他雇主工作或者在离职以后到别处工作。这些限制有可能因地域不同或时间长短或者违反公共政策等而被法庭裁定无效。当然，如果有关的限制合理并且不违反公共政策就是可以的。
具体到体育运动尤其是职业体育运动领域，当某运动员不愿意继续为其所效力的俱乐部服务或者俱乐部迫使运动员签署长期的雇用合同，或者因为违反体育协会的规则而被禁赛处罚，或者因为未能入选有关体育协会的代表队而影响自己的经济收入时，就有可能会影响该运动员自由流动以及提供服务的权利，也就涉及到限制贸易的适用问题。运动员能否以不合理的限制贸易为由维护自己的权益，或者以公共秩序为由认为有关行为侵犯了自己谋生和工作的权利？
