总之，此次刑法修正以宽严相济刑事政策为指导，兼顾刑法总则规范与分则规范的修改，加强了对民生的刑法保护，充分体现了我国刑法立法的科学性与民主性，具有重大而深远的影响。
三、《刑法修正案（八）》的亮点解读
《刑法修正案（八）》是1997年全面修订刑法典以来，我国对刑法典修改幅度最大、内容最为重要的一次刑法修正，亮点精彩纷呈，对于进一步推动我国刑法立法、司法的科学发展，具有重要作用。概而言之，此次刑法修正的亮点主要有：
（一）取消13种犯罪的死刑
取消13种犯罪的死刑是《刑法修正案（八）》的第一亮点和热点。此次刑法修正取消的13种死刑罪名具有以下两个方面的显著特点：第一，在法律性质上，都属于经济性、非暴力犯罪。其中，前10种犯罪既属于经济性犯罪，又属于非暴力犯罪；后3种犯罪不属于经济性犯罪但属于非暴力犯罪。经济性、非暴力犯罪的客体与死刑所剥夺的生命权之间具有不对称性，因此《刑法修正案（八）》取消这13种犯罪的死刑既是对理论上关于应当废除经济性、非暴力犯罪死刑的回应，也是对当前废止死刑的国际趋势的顺应。第二，在司法适用上，都属于备而少用、基本不用的犯罪。在我国司法实践中，这13种死刑罪名大都属于较少适用死刑的犯罪，其中有些犯罪，如传授犯罪方法罪和盗窃罪，自1997年全面修订刑法典之后，就基本没有适用过。[9]
《刑法修正案（八）》取消13种犯罪的死刑，对我国而言，具有四个方面的重要意义：第一，有利于完善死刑立法。一直以来，立法上死刑罪名过多是我国重刑化形象的主要体现。这在一定程度上影响了我国的国际形象，受到了许多国际人士的诟病。此次刑法修正一次性取消13种犯罪的死刑，数量超过了之前我国死刑罪名总数的19%，有利于完善我国的死刑立法，也有利于改善我国在法治和人权保障方面的国际形象。第二，有利于支持死刑司法。在限制和慎用死刑的政策指导下，长期以来特别是自最高人民法院统一收回死刑复核权以来，我国对死刑采取了严格限制适用的态度，许多犯罪的死刑在司法实践中很少适用。此次刑法修正取消一些备而少用、基本不用的死刑罪名，是对司法实践中减少、限制适用死刑做法的认可和支持，有利于进一步推动我国限制和减少死刑适用的司法发展。第三，有利于促进死刑观念的变革。民众的死刑观念与我国死刑制度的立法、司法密切相关。长期以来，我国的重刑化倾向在一定程度上强化了民众对死刑的依赖，并且实际地造成了我国死刑立法能上不能下的不合理现象。从引导民众死刑观念转变的角度，《刑法修正案（八）》取消13种死刑罪名会在一定程度上影响社会观念的变革，促进民众死刑观念的理性发展。第四，有利于顺应死刑发展的国际趋势。当前，国际废止死刑运动风起云涌，废止死刑已经成为世界大多数国家的普遍选择，并且得到了许多国际条约的认可。在此背景下，《刑法修正案（八）》取消13种犯罪的死刑充分体现了我国对国际社会废止死刑潮流的顺应，也是中国积极承担相关国际义务的体现，具有重要意义。
（二）合理加重生刑
合理加重生刑是配合13种死刑罪名的取消、全面贯彻宽严相济刑事政策的重要体现，也是此次刑法修正的一大亮点。
在《刑法修正案（八）》中，合理加重生刑主要体现在：第一，限制死缓犯的减刑，并延长了特殊死缓犯的实际执行刑期。根据《刑法修正案（八）》第4条的规定，死缓犯在死刑缓期执行期间，如果确有重大立功表现，二年期满以后，减刑后的刑罚由原来的15年以上20年以下有期徒刑调整为25年有期徒刑，同时规定对特殊死缓犯，法院可以根据犯罪情节等情况决定限制减刑。对于死缓犯减刑后的实际执行刑期，《刑法修正案（八）》第15条第1款规定，特殊死缓犯减为无期徒刑的，实际执行期限不能少于25年，减为25年有期徒刑的，不能少于20年。第二，普遍延长了无期徒刑的实际执行刑期。根据《刑法修正案（八）》第15条第2款和第16条第1款的规定，无期徒刑减刑以后实际执行刑期不能少于13年，被判处无期徒刑的犯罪分子实际执行13年以上才可以假释。这较之1997年刑法典规定的无期徒刑最低10年的执行刑期，普遍地提高了3年。第三，附条件地提高了有期徒刑数罪并罚的刑期。根据《刑法修正案（八）》第10条的规定，有期徒刑数罪并罚总和刑期在35年以上的，最高不能超过25年。与1997年刑法典有期徒刑数罪并罚最高不能超过20年的规定相比，《刑法修正案（八）》附条件地提高了有期徒刑数罪并罚的刑期。
