这样说来，是否进行造意，对于成立主从犯的影响有限。没有造意者完全可能成为主犯；造意者完全可能成为从犯。实务上就绝不能认为造意者、出谋划策者就只能成立主犯。更进一步讲，即便出谋划策，同时也参与了直接实施犯罪，但对整个犯罪的预谋、实施和完成，所起的作用比较次要的，也完全可以有成立从犯的余地。对此，有学者举例说：张某与其妻李某商量，杀死一直与他们有仇的邻居丁某，李某也正有此意，并和张某积极进行策划。张某认为仅靠他们夫妻俩的力量不够，需要找表弟刘某帮忙，李某同意。某日，三人一同进入丁某房间，由张某将丁某推倒在地，李某、刘某将被害人的手脚按住，张某用绳子将被害人活活勒死。在本案中，认定刘某是从犯争议不大。对于李某的作用，即便认定其从一开始就有犯罪意思，并参与整个犯罪的策划过程，并亲自着手实施了犯罪，也可以认定其为从犯。[6]
四、具体案例对造意不为首观点的注解
2005年3月，原L市（县级市）市长黄某最好的朋友、商人李某找到陈某（时任黄某秘书、L市人民政府督查室副主任），提出其要为黄某到北京“活动”（跑官），需要经费，要陈某帮忙。陈某出于政治前途上的考虑，答应帮忙。后陈某向该市下属某镇的一位村委会主任周某（同时兼任归属于镇，但由村管理的工业园负责人）提出，由该工业园通过镇政府向市财政局申请财政资金补助，投入周某管理的工业园建设；但工业园如得到财政补助资金，李某要从中分钱，用来为黄某“活动”。周某同意。陈某便将此事告诉李某。李某表示，由镇政府向市财政局打报告申请补助，他再找市长黄某协调，肯定没有问题。后陈某将李某的上述说法明确告诉了周某。周某和村支书毛某便向镇长张某进行汇报，镇政府向市财政局打正式报告申请财政补助经费150万元。后来，李某真的找黄某协调。根据李某的供述：在黄某的批示没有被财政局尽快落实时，李某还打电话给黄某，后者将财政局长徐某批评了一通（没有任何证据证明陈某在财政补助资金审批过程中，对黄某或者财政局领导徐某提出任何请求）。3月28日，L市财政局将市长批示的80万元专项资金拨付给镇人民政府。4月1日，该笔款项拨付到由周某自行开设的工业园管理委员会账户。后该笔资金有9万元用于工业园建设，另外71万元被周某、毛某二人私分40余万元。为兑现事前对李某的承诺，周某将7万元分两次直接打到李某账号上，将16万元打到陈某指定账号上，陈某将其中的14万元转交李某（以下简称“陈某被控贪污案”）。
