对于主犯、从犯的认定，在实践中似乎比较统一的认识是：提起犯意的人，似乎毫无例外地被认定为主犯。这种比较绝对化的认识，继承了自《唐律》以来“造意为首”的理念，有其法制史上的渊源。但是，某些一直存在的现象，也不一定合理。造意为首这一实务中广泛接受的观点，确实有值得质疑的地方。具体问题是：实务上对于提起犯意的人，通常都认定为主犯，只有极其罕见的场合；才有成立从犯的余地。但是，笔者的观点恰恰相反：对于提起犯意的人，通常都应该是从犯，只有在造意后又着手实行、针对未成年人提起犯意、为犯罪集团或者聚众犯罪造意等极其罕见的场合，才有成立主犯的余地。因此，实务中流传甚广并深入人心的造意为首观念，可能并不正确，亟待改变。
一、主犯、从犯区分的一般理论
从犯是和主犯相对应的概念。刑法第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。判断一个犯罪分子在共同犯罪中是否起主要作用，应当根据其在参加实施共同犯罪活动中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的大小、对造成危害结果的作用等全面分析判断。
刑法第二十七条第一款规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。从犯，从其在共同犯罪中所处的地位看，从属于主犯；从其在共同犯罪中所起的作用看，起次要的或者辅助作用。从犯可以分为以下两种情况：（1）在共同犯罪中起次要作用的从犯，即次要的实行犯。次要的实行犯是相对于主要的实行犯而言的，是指虽然直接参加了实施犯罪构成客观要件的行为，但衡量其所起的作用仍属于次要的犯罪分子。（2）在共同犯罪中起辅助作用的从犯，即帮助犯。辅助作用就是指没有直接参加犯罪实行，而是以各种不同的方式帮助实行犯，促成其犯罪结果。在共同犯罪中起辅助作用，一般是指为实施共同犯罪在事先提供方便、创造有利条件、排除障碍等。由于帮助犯在共同犯罪中只是居中于辅助性的地位，因此不可能起主要作用，只能是从犯。
认定从犯，要从犯罪分子在共同犯罪活动中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的样态或者大小、对危害结果所起的作用等方面，去具体分析判断，看其在共同犯罪中是否起次要的或者辅助的作用。一般来说，次要的实行犯的具体罪行较轻、情节不严重，没有直接造成严重后果。在犯罪集团中，听命于首要分子，参与了某些犯罪活动，或者在一般共同犯罪中，参与实施了一部分犯罪活动，但不起主要作用的，都属于从犯。例如：参与盗窃时望风放哨、拉运赃物；参与杀人时带路，帮助排除障碍，把被害人吸引出来，提供犯罪工具，窥测被害人行踪，指点犯罪地点和路线，提出犯罪时间和方法的建议，事前应允帮助窝藏其他共同犯罪人以及窝赃、销赃等。
