三、实现程序公正需要合理配置鉴定启动权
（一）鉴定启动权的本质是当事人的举证权
1．举证权包含鉴定启动权
举证权，顾名思义，是指当事人向法庭（官方）提交证据的权利，包括三层内涵：（1）当事人有权向法庭（官方）提交证据，法庭（官方）不得无故拒收辩方的证据资料；（2）法庭（官方）应当在程序上确保当事人无障碍地提交证据，即法庭（官方）有确保辩方举证权的消极义务，如给予辩方合理的答辩期，保障其阅卷权，等等；（3）当事人无力提交证据时，法庭（官方）有义务协助当事人调取证据，即法庭（官方）确保辩方举证权的积极义务，如传唤辩方证人或实施庭外调查，等等。
举证权是一种程序性权利。现代诉讼无论是民事诉讼还是刑事诉讼，都在程序上通过设置一些规则来保障当事人的举证权。特别是在刑事诉讼中，由于被指控人面对强大的国家追诉机关在诉讼能力上明显不足，为了平衡控辩之间力量的悬殊，法治国家往往通过抑制控方的查证权、提升辩方的举证权来实现控辩平衡，比如规定自白任意性法则和令状原则，设置非法证据排除规则……等等，以削弱控方在查证能力上的强势；同时赋予被指控人沉默权、律师帮助权、申请调查证据权、获得控方证据信息的证据开示权、鉴定启动权……等等，从而实现人权保护和正当法律程序的价值目标。
鉴定启动权在本质上属于举证权，因为鉴定是一种技术专家辅助法官认定事实的过程，鉴定所涉及的权利义务也是围绕鉴定程序而设定的，本质上服务于事实认定，而不是对当事人权益的处置。当事人启动鉴定实质上就是要求官方协助自己完成举证行为，官方负有积极义务满足当事人的请求。而故意抬高鉴定启动的门槛，实质上是对当事人举证权的剥夺。
2．削弱当事人的鉴定启动权损害程序公正
保障被指控人的鉴定启动权，是程序公正的内在要求。如同保障被指控人的申请证人出庭作证权、申请实施庭外调查权、申请证据保全权一样，保障被指控人的鉴定启动权也是为了保障被指控人的程序性权利。当然，当事人对其程序性权利不得滥用。正如申请证人出庭、申请实施庭外调查和证据保全并不一定获得法庭的必然支持一样，法庭也可以通过审查被指控人申请的相关性、必要性和可行性来防止当事人对鉴定启动权的滥用。但对当事人行使权利的审查不得成为阻断鉴定启动的门槛，相反，法庭在排除辩方的鉴定启动申请系基于恶意和滥用之后，应当基于保障举证权的积极义务，满足辩方的鉴定申请而开启司法鉴定程序，从而在程序上保障当事人的举证权。正当法律程序不但要求裁判过程的公正性，还要求裁判结果以人们看得见的方式实现公正。因此，没有正当理由剥夺被指控人一方的鉴定申请权，构成对正当程序的侵犯。由此形成的裁判，即使实体结果是公正的，也难以服人。正如邱兴华案件一样，法院拒绝鉴定实质上牺牲了被告人的程序性权利。正是由于这个原因，不少业内人士虽然都认为邱兴华该杀，但又普遍觉得程序上存在一些遗憾。
