笔者认为，为正确、及时、有效地维护申诉人的合法权益，须尽快完善相关程序。一是减少审查环节。对不服同级人民法院生效判决、裁定的申诉案件，控告申诉部门复查后认为符合抗诉条件，由控告申诉部门直接提交检委会讨论决定，提请上级抗诉。二是缩短审监抗审查期限。对符合抗诉条件的申诉案件，借鉴审查起诉的办案期限，上级收到下级人民检察院__或者本院控告申诉部门移送的提请抗诉或抗诉的申诉案件，在一个月内作出是否抗诉的决定，重大、疑难、复杂的案件，可延长半个月。三是调整复查决定答复主体。对下级复查终结提请上级检察机关抗诉的申诉案件，鉴于提抗检察机关的程序已结束，是否抗诉由上级审查决定，因此，建议由作出决定的上级人民检察院制作书面通知，通知申诉人。
四、刑事申诉时效问题
我国刑事诉讼法对刑事申诉的期限既无时效限制，又无审级规定，因此，申诉人在任何时候提出申诉都被认为是合法的。对申诉时效和审级不作规定，对贯彻“有错必纠”的原则，维护申诉人的合法权益是有益的，但没有时效和审级规定，给司法机关、社会带来了一些负面的影响。一是损害司法机关形象。有些申诉人到处陈述在审查期间，司法机关对其“诱供”、“逼供”，有的经常到司法机关门前申冤；有的手举横幅，颈挂木牌申诉；有的言行偏激，引起不明真相的群众围观，使部分群众对司法机关产生误解，在社会上和群众中造成不良的影响，损害司法机关形象。二是增加了诉讼成本。有些申诉人在服刑期间就申诉，驻监狱部门的检察机关进行了复查，刑满释放后又向中级人民法院、高级人民法院申诉，其申诉被驳回后，就到检察机关申诉。检察机关借卷重新审查，复查终结告知了申诉人，其仍不断申诉，形成缠访、缠诉，检察机关虽做了大量工作，仍无法息访息诉，无形中增加了司法机关的诉讼成本。三是成为影响社会稳定的因素。许多申诉人在提出的不合法、不合理的申诉要求未能得到满足后成了缠访户。有的七、八十岁的申诉人在老伴或子女的陪伴下，天天到检察机关上访；有的在亲朋好友的陪同下，到各级党政机关的信访部门去上访，不仅扰乱了机关的正常工作秩序，还影响正常的社会秩序。
当前，针对刑事申诉案件不断上升，且重复申诉比例高的实际情况，要从维护司法公正、司法权威和减少诉讼成本等方面出发，对刑事申诉的时效、审级作出规定，以维护法制严肃性，规范司法机关的执法行为。一是建议对申诉人的申诉作出明确的时效规定，对不服人民法院判决、裁定的申诉，二年内向人民法院或检察院提出申诉，逾期不予受理。二是对刑事申诉案件的复查实行二级复查终审制，对不服二审裁判的申诉案件，经过二级人民法院复查或二级人民检察院复查，或者人民法院和人民检察院均已复查，申诉人仍不服的，不予受理；对不服一审判决的申诉，经二次复查仍不服的不予受理。三是明确刑事申诉复查一律公开审查，不管是向人民法院还是人民检察院提出申诉，在复查刑事申诉案件中，针对申诉人提出的申诉理由，在征得申诉人同意后，就案件事实、证据及适用法律向申诉人或家属公开，以公开促公正，达到息诉罢访的目的。
