论基层法官的法律诠释
石东洋
【摘要】在城市，审判过程往往退化为法律人的一场文字游戏。在乡村，面对法律语言与民间方言的冲突，法官以各种方式向当事人诠释着法律，某种意义上法官承担着普法者的角色。然而，审判权的运行过程，不仅是法官告诉当事人法律是如何规定的过程，还是法官告诉当事人法律何以如此规定的法律诠释的过程。事实相同而裁判结果不同，差异判例的形成原因又在于“法官造法”。审判权的运行过程就是从法官普法开始，经过法律诠释，再到“法官造法”结束的过程。法律诠释又是这个过程的主线。基层群众到派出法庭来参加诉讼，基本上都使用方言。法官如果讲不同于当地方言的语言，当事人有时会困惑或不解，法官要学会使用当地方言和土语，重视语言的地方性认同，加强与以当事人身份来打官司的基层群众的交流沟通，基层群众对司法裁判的接受程度才能提高。工作在派出法庭的法官，要善于把抽象的的法律专业术语诠释为符合法律理念的百姓语言，让基层群众能够理解。
【关键词】基层法官；法律诠释
【全文】
引言
新世纪我国农村发展模式，正在突破传统的农业社会负载的小农经济的类型，向中国特色社会主义现代化市场经济靠拢。新型的商业发展结构，已经在朴实的中国农村逐渐显现，几千年来以土地为寄托的农民，逐渐成为市场经济建设不可或缺的主体。工商业社会的利益机制打破了农业社会的既有状态，处在新旧交替阶段的农民正在经历着巨大转变带来的阵痛。因此，现代化工商业侵袭下的农村必然会产生大量的民商事纠纷，与此同时，法律逐渐介入农村农民的生活，法治力量向乡土社会不断渗透与扩张。农村的基层司法处在这一特殊的结构当中，法治国家与乡土社会同时发出指令，一个要求规则之治，另一则要求解决纠纷保持和谐。“任何知识，都是同一定的时间和空间相联系的，无论是其产生还是其使用，都是对这种时空制约的一种回应。”[1]作为基层法官对这一时空制约的回应结果，便是那些难于进入法学家视野的技术、知识——基层法官的法律诠释。
“中国如果是乡土社会，怎么会有文字的呢？……中国的文字并不是在基层上发生。最早的文字就是庙堂性的，一直到目前还不是我们乡下人的东西。”[2]半个世纪前文字不是乡土的，半个世纪后法律又似乎不属于乡土。法律文本的含义是十分生涩和抽象的，群众难以理解法律，法官要用群众能够听明白的语言诠释法律的理念。法官在庭前调解以及庭审过程中都要按法律的规定办事，法官通常所讲的是法言法语。对于几乎没有机会接触法律的农村百姓，法律条文语言、法律术语他们是不能够理解的。基层群众能够理解的通常是自己日常生活中所讲的的地方性语言。法官要学会将法言法语诠释为基层群众能够听得懂的群众语言，这是一种和马锡五审判方式相近的作风，更是一种司法为民、便民诉讼的法律方法。诉讼过程中，法官要多使用遵循法律理念的地方性语言诠释法律，将条文的含义转化为百姓语言，基层群众才能更好理解法定的权利与义务，进而使用法律武器保护自己的利益，司法裁判文书说理部分也要用基层地方性语言来诠释法律知识，基层群众才能理解和认同裁判结果，基层群众才能知晓自己承担的义务和责任。
