四、证据的内心确认，说理及理由
关于第一个焦点问题，原告主张的货款总额人民币320756元是否正确。原告为支持其诉求提供以下证据：一、加工定做合同2份，证明原、被告之间为承揽合同关系，合同总额460756元。经质证，被告无异议。本院予以采信。二、增值税发票5份，汇款单2份，证明双方实际履行合同总额为440756元，被告尚欠原告货款300756元。经质证，被告对增值税发票和汇款单的真实性和数额没有异议，法院予以采信。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还所欠货款300756元，被告予以认可，被告尚欠原告货款300756元，法院予以确认。
关于第二个焦点问题，原告主张被告应承担的违约金是否具备事实与法律依据。原告为支持其诉求，提交链轮制造有限公司出具的证明1份、发票1份。经质证，被告认为证人应当出庭接受询问，故对证明的真实性有异议；对发票的真实性无异议，但认为发票与本案没有关联性。法院认为，证明以及发票与本案关联性不大，不予采信。被告辩称原告的产品不合格，余款不够支付条件，被告没有违约，被告为支持其主张，提交产品进厂接收记录，载明原告交货时间迟延至2008年12月1日，予以证明原告产品质量问题严重，验收不合格。经质证，原告称迟延交货，是因被告迟延支付定金。原告对证明质量不合格，有异议，原告称被告已经验收产品超过一年，给我开具了增值税发票，所以产品合格。法院认为，该接收记录，只是入场外观检验记录，没有载明原告产品有质量问题，也没有填写“不符合质量要求问题的处理办法”以及“对发现问题的沟通记录”两项内容，该记录不能作为证明原告产品不合格的证据。被告辩称双方合同中约定的10%余款在需方用户验收设备后一年内付清，需方是指被告公司最终接收产品的客户。现在需方还没有验收产品，合同剩余款项不具备付款条件，原告称，合同中的需方是指被告，而并不是合同之外的第三方，其所加工的部件是半成品，只是被告所生产产品的一部分。被告卖给第三方的产品是否合格，不取决于原告加工的一种部件，法院认为，该合同是原、被告双方签订的，并没有第三方存在，原告是按被告的要求和标准为被告加工半成品，合同中的需方即是被告，被告辩称需方为第三方的理由，无限期扩大了对原告的付款期限，对原告显失公平，是对合同的曲解，法院不予支持，原告最后的交货时间为2008年12月1日，被告验收已超过一年，依合同约定，剩余的10%货款也应支付。综上，被告构成违约，应当支付违约金。
