译者按：在译者看来，作者用概括性的语言，阐述了刑法教义学的四个研究领域：对于法律事实的研究、对于刑法结构的分析研究、对于刑法的适用条件的研究和本体性刑法原理研究。而陈兴良教授曾写道：“储槐植教授曾经对刑法研究提出了以下见解：在刑法之上研究刑法——刑法的哲学研究，在刑法之外研究刑法——刑法的社会学研究、刑法的经济学研究等，在刑法之中研究刑法——刑法的规范研究。在此基础上，我还要加上一个刑法研究的向度：在刑法之下研究刑法——刑法的判例研究。”（陈兴良：《判例刑法学》，中国人民大学出版社2009年版，序言）在这里，我们可以将金德豪伊泽尔教授的语言，更换成我国刑法学界所熟悉的语言，分别为：刑法之前的研究（刑法社会学）、刑法之中的研究（刑法逻辑学）、刑法之下的研究（规范刑法学）和刑法之上的研究（本体刑法学）。译者要补充一点，在我国语境中，将刑法的判例研究作为刑法之下的研究，并没有什么问题。而如果在德国语境下，刑法的判例研究也许更应当是刑法之间的研究，因为德国刑法判例和刑法学说之间经常是会互相影响的，虽然金德豪伊泽尔教授批判了它们之间的影响模式。而在我国，这二者之间却结合不够。金德豪伊泽尔教授说，对刑法的适用条件的研究是目前深入研究的领域，其实也就是说，规范刑法学是当今刑法教义学的主体部分。至于刑法结构理论，在我国尚不是一个很独立的研究方面，我国刑法主要是在规范刑法学中夹杂着进行逻辑学的研究的，而在德国，已经有较为独立的研究，所以译者在这里提到的“刑法之中的研究”和储槐植教授提到的“刑法之中的研究”有所出入，这并不代表译者不赞同储槐植教授的观点，只是我国和德国的情况有所不同。当然，还有个原因是，金德豪伊泽尔教授论述的是刑法教义学的四个领域，而我国学者侧重论述的是整体刑法学诸领域，因而，译者在这里转换表述的“刑法之……（各方位）”和储槐植教授、陈兴良教授所指“刑法之……（各方位）”在含义上略有不同。但总体而言，通过该文我们还是可以看到，不同国家之间的刑法思想具有相通性，故而，译者将该文译为中文，以供参考。本文的翻译、发表取得了作者的授权，在此表示衷心感谢。
