操纵证券、期货市场犯罪罪名探析
——从中观的规制对象和微观的判断要素切入
郭文龙
【摘要】罪名是浓缩的罪状和高度提炼的犯罪构成，规范的罪名应当简明扼要、提纲挈领，但是目前学界对犯罪行为的研究重点主要集中在罪状及犯罪构成方面，对罪名规范的专门研究却鲜有涉及。操纵证券、期货市场罪罪名频繁修订，一方面是资本市场纵深发展致使各类金融衍生品层出不穷；另一方面是提炼罪名时，未掌握相关概念的内涵，误将犯罪判断要素当作规制对象。因此，厘清资本市场相邻概念是开启罪名研究的钥匙，探寻罪名归纳技巧则是深入把握该罪实质的有效途径。
【关键词】资本市场；规制对象；判断要素
【全文】
罪名是罪状的概括，是犯罪构成要件的高度提炼。但是实践中对罪状及犯罪构成要件的关注度远甚于罪名规范本身，前者的研究成果也较后者丰富。究其原因，系罪状及犯罪构成理论关乎罪与非罪、此罪与彼罪以及一罪与数罪，而罪名本身既不涉及罪也不影响刑，只是一种形式意义上的符号或标志。笔者认为，罪名、罪状以及犯罪构成之间是立体、动态的关联关系，对具体犯罪行为的研究应当贯彻“三位一体”的思路。从功利主义角度衡量，罪名的意义在于以点带面而非“管中窥豹”，对罪名发展做专门研究，不但可以探索其规范规律，也可以折射出社会相关领域的变化。
对于操纵证券、期货市场罪等法定犯而言，其罪名选择、发展与资本市场中形形色色的金融概念密切相关，了解其产生背景和发展历程极有必要。中国走上经济改革之路是中国资本市场产生的先决条件。随着经济体制改革的推进，作为微观经济主体的企业对资金的需求日益多样化，成为中国资本市场萌生的经济和社会土壤{1}（P.3）。“资本市场（主要是股票市场》……实现全市场乃至全社会资产配置的优化。”[1]资本市场作为资源配置的机制，需要公平、公正、公开的运作程序。然而，资本市场自诞生之日起就充满了诸如欺诈、虚假等违法违规行为，并且逐步呈专业性、复杂性、隐蔽性等趋势，现行刑法越来越难以适应发展迅速的犯罪类型。学界对资本市场法律规制方面的研究已经非常充分并且成果丰硕，[2]不过这些探讨主要围绕该罪的犯罪构成或者修正条款等实体性内容展开，尚无论著从基础性角度对该罪的罪名选择进行系统研究分析。鉴于此，本文拟撇开常规的研究方法，从罪名的产生、发展入手，理顺资本市场相邻概念之间的关系，揭示罪名规范的发展规律。
一、操纵证券、期货市场犯罪罪名变更评述
诚如上文所述，罪状是指刑法分则包含罪刑关系的条文对具体犯罪及其构成特征（要件）的描述，是犯罪构成的载体或规范表现形式。只有通过对各罪状的剖析，才能掌握种种犯罪的构成特征，明确如何区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限{2}(P.240)。而罪名具有浓缩罪状和归纳犯罪构成的特性。这种特性对立法者和司法机关均提出了严格要求，不但应当注意罪状规定的科学性、明确性而且应当在掌握罪状规定本质的基础上，简洁、概括、明了、专业地进行罪名选择。通过对罪名衡量标准以及发展变化作深入研究，可以从侧面反映犯罪构成的变革，把握金融市场的发展方向和趋势，对立法或司法机关提供学术参考。罪状把握不准、罪名归纳必然有失偏颇；反之，罪名选择不当，必然紧随罪状的修订而频繁变动。不但在很大程度上影响研究的连贯性，而且影响资本市场参与者对该犯罪行为的清晰把握。随着金融市场的蓬勃发展，资本市场细分概念越来越多、界限越来越模糊，加上资本市场的特殊性，错误使用概念的情况并不少见。因此，如何科学归纳、规范选择罪名应当成为新的研究方式。
