再次，实行证明责任倒置可能存在很大的负面效应，将证明责任倒置引入性骚扰诉讼中，可使弱者〔通常为女性）得到更为周到的法律保护，却可能导致恶意诉讼的增加。
3．合理运用证据规则，实现证明责任的特殊配置。
举证责任的配置追求公平，确定举证责任的实质标准，一般是根据法律或经验法则，或根据法律政策的精神，以公平及诚实信用为基础，就当事人待证之事项，参酌其请求主张，合理地分配举证责任{7}。而且，举证责任的配置还应考虑当事人的举证能力，举证能力是根据距离证据的远近、接近证据的难易、收集证据能力的强弱来确定。因此，在性骚扰案件的审理中，法官在不违反法律基本原则的前提下，结合性骚扰案件的特殊性质，对案件所涉及的证据采信、证明标准、举证责任等方面的规定，进行灵活的运用，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力、证据距离等因素确定举证责任的承担。
(1)证明责任的具体分配。首先，性骚扰案件的原告应当提供证据证明被告人对其实施了性骚扰行为，并且该行为导致了损害后果。当然，损害后果并非性骚扰成立的要件，但如果原告要求获得赔偿，则应对其所遭受的物质损失和精神损害承担举证责任。其次，被告对原告主张否认或反驳的，应当提供相应证据。再次，对工作场所性骚扰，用人单位要证明已经采取了合理的预防和制止措施，否则要承担连带法律责任。单位不得以不知道性骚扰发生作为抗辩事由。
法院要综合权衡案件所有证据，对于间接证据多而直接证据少或者没有直接证据的，只要证据链条能在相当程度上证实案件事实，法院就应当作出判断，认定性骚扰事实的存在。但是如果法院在审查案件所有证据后，仍然无法确定原告所主张的性骚扰事实是否存在的，应当由原告承担败诉后果。
(2)举证责任适当转移。法院在审理案件时应当积极行使阐明权和诉讼指挥权，适当时候要综合当事人举证能力确定举证责任转移。当受害者就待证事实已进行相当程度的举证时，举证责任发生转移，由加害者进行反证。即原告提供的证据达到初步可信的程度，法院可以责令被告提供辩驳性证据。被告不能提供辩驳性证据的，法院可以认定性骚扰事实基本存在。
(3)证据的判断。审判人员应当运用法律知识、逻辑推理和日常生活经验，依照法定程序对证据进行综合审查判断。一方面，由于受害人在举证能力、诉讼能力等方面均处于劣势，应当对受害人予以一定程度的政策倾斜，只要受害人提供的证据基本达到法定证明标准要求，法院应当作出有利于受害人的判断，认定受害人所主张的事实成立。另一方面，为了防止恶意诉讼，避免被告人受到无端的指控，法官在审理案件时还应注意对相关事实情况作出判断，例如，被害人与被告人是否曾经存在亲密关系；被害人自身是否对被告人有挑逗行为；被害人对被告人性骚扰的行为是否存在抗拒行为；被害人和被告人的个人品德操守；被害人是否出于报复或高额赔偿的目的而恶意诉讼等等。此外，人民法院对证人证词的判断，应当综合考虑证人与当事人之间的利害关系、证人感知案件事实的可能性与判断的客观性、证人的品格等情况。法官只有在全面充分地考量案件相关事实的基础上，才能作出最接近事实的判断，有效地保护各方当事人的合法权益。
