增币归政府所有，政府发动战争；战争持续，就需要更多的增币；战争结束，为了医治战争创伤，仍然需要增印纸币。因此，政府利用增币作为战争经费，同样也会拉动新的增币，造成恶性循环。
（四）增币平分才能摆脱增币拉动增币的恶性循环。
增币平分的结果会是怎样的呢？增币平分的最初效果与增币被美联储窃为己有的最初效果是一样的。都是为市场注入通货，方便消费，方便生产，摆脱以物易物的原始状态。但是，长远效果是大不一样的，因为公民是消费者，是货币的花费者，而美联储不是（至少在理论上不是）货币的花费者。
增币全部在美国公民手上，美国商业银行只需要向居民吸收储蓄这一种借款方式就可以维持正常运转了，就不需要向美联储借款了。公民到商业银行存款，相当于静脉血管里的血液流入心脏一样，公民到商业银行取款就像心脏里的血液流入动脉血管一样。公民这边取出，那边就会存入，周期很快。公民存款、取款是标准的市场经济，相当于正常血液循环，自然，高效，不浪费。公民存款取款既然像人体正常血液循环，就不会产生输血性血稠（银根松）或者失血性贫血（银根紧）的问题，也就不会导致商业银行仅仅为了还贷而产生增印纸币的需求，可以避免增币拉动增币的循环。如果需要增币，那也是人口增多、经济发展、生活质量提高，物价有下降趋势等情形而产生的要求，而不是增币本身产生的要求。只要将新的增币注入经济体内，不再抽出，也就是平分给每个公民，就可以在很长时间内不需要新的增币。
增币被美联储窃为己有，然后贷款给商业银行，自然也有收回贷款的问题，它总不会说“不用归还吧”？如果不用归还，商业银行就快活死了。既然美联储要收回贷款，自然就会对经济产生伤害。美联储每一次收回贷款，都相当于发生一次大规模的居民挤兑，对经济的伤害都是巨大的。美联储打一个喷嚏，全国甚至全球都要感冒。
更重要的是，美联储到商业银行“取款”、“存款”，是往返运动，不是循环运动。往返运动不像循环运动省力高效。美联储到商业银行“存款”“取款”，相当于输血、抽血，相当于给没有患肾脏病的人做透析，甚至比给正常人做透析还要复杂，与正常的血液循环比较，程序繁琐，周期很长，浪费很大，成本很高，危险性很大，容易造成输血性血稠（银根松）或者抽血性贫血（银根紧），甚至有生命危险，因此必然产生大量的增印新纸币的需求。
