四、中国知识产权学者的遗憾
安守廉是美国著名的研究中国法的专家。他对中国友好，致力于中美法学交流。近20年来，在历次中美知识产权问题发生冲突之际，几乎都可以听到他的声音。在波士顿的书斋里，作者博览群书、学识淹灌，站在宏观历史的立场，看待作为世界历史一部分的中国历史。写历史无疑是一种冒险，写别国的历史更是冒险，写一个与美国迄今利益纠葛剪不断、理还乱的中国知识产权历史，尤其冒险。在《窃书是雅罪》中，作者不但要甘冒在美国人看来的偏袒中国之嫌，还要承担可能冒犯中国的双重风险。作者直抒所见，所思、所愿，拿给我们一部有根据、有见地、持论允当的学术专著。这需要的不止勇气，还要有治史必备的深厚扎实的学养、敏锐而精湛的理论穿透力和驾驭历史走向的大局观。尤其评论中国知识产权状况，这样一个事关吾土传统、吾民心理，容易触发国人神经的敏感话题，更是不容易把握。无论对材料的取舍、事实的描述，还是评价的拿捏，以历史脉络的逻辑梳理，都是一件不容易的事情。书中彰显了西方学者在治学方法上客观理性的心理优势，虽然不能免于欧美汉学家固有的冷漠口吻，但对中国还是释出了真诚与善意。除了个别人有被外人闯入自家领地的感觉外，中国的知识界乐见这样的著作。这反映了中国社会在大规模改造中的成就，显示了中国人应有的自信与宽容。若是早二十几年，赶上意大利导演安东尼奥尼拍摄《中国》的时代，《窃书是雅罪》肯定被拒绝。同理，早几天在上海世博会新闻中心向世博局官员提出世博吉祥物侵权的美国记者，笃定会被宣布为不受欢迎的人。知识产权与工业文明一样，都不是中国的固有文化，却与后发的中国工业文明历史形影相随，相继发生，这是不可抗拒的历史逻辑。中国知识产权制度随着社会的变迁，起起伏伏、断断续续，也已历经百年。这一百年，开启了中国这个老大帝国数千年未有之变局。知识产权制度的历史，既可以从一个侧面反映维系专制统治两千余年的中国宗法社会形态的解体过程，还可以从另一个侧面提醒我们，用以保障我们走向现代国家之路的、新的社会体系的重新构造工程，是何等的宏大，民主与法制建设的过程，是何等的漫长、繁复与艰辛。现实告诉我们，这一历史使命仍任重道远。按照钱穆先生“不知一国之史则不配作一国之民”的逻辑，说不清楚中国知识产权历史的人，就是不合格的知识产权学者。令人尴尬的是，帮助中国人厘清知识产权制度历史脉络的第一部有影响的学术著作，却出自哈佛学者之手。反观中国，读者若想对知识产权问题借鉴本土的著作，却不见端倪。既没有千锤百炼的煌煌巨著，也未闻令人信服的一家之言。联想到来自英伦三岛的世界名著《中国科学技术史》，纽约赫逊河畔畅言中国大历史的鸿篇巨制，长盛不衰的敦煌显学，拔得头筹者，不是东西洋学者，就是海外游子。无论这种现象出自何种原因，都足以令中国的读书人汗颜。历史研究的目的，在于借古省今，为未来指明方向。为无憾于当代，不愧对后人，希望看到中国人自己书写的中国知识产权法律史。这是学者的使命。
