三、论文的主要不足与课题展望
鉴于优良的法治是一种温和的对于人本身的关怀，建立一种人们注定要违反的法律制度不是在力图实现法治，而恰恰是在力图破坏法律的真正权威性、合理性的根基。因此可以预想对于版权法版权保护的扩张的新态势及其相关问题在未来在世界范围都将逐渐引起日益热烈的讨论，并对于立法司法实践理念逐步辐射影响。因此尽管在当下，其与着重强调对于知识产权加强保护的学术论点并不尽相同，但在客观上，特别是在学术研究上对于这种与主流话语有相当距离的思想、实践潜流仍值得我们及早予以关注。
当然需要说明的是在本文中，虽然作者力图对于这一版权保护发展新趋势的走向与影响进行评估，但是由于时间能力等所限，在很多问题上还未来得及进行精细周密的阐述，行文等未能进一步的雕琢。在很多方面还有待进一步的深化。
【作者简介】
宋廷徽，中国人民大学知识产权法专业博士。
【注释】本论文指导教师为郭禾教授。答辩委员为郭寿康教授、刘春田教授、李顺德教授、冯晓青教授、程永顺副教授。答辩年度为2010年。
宋廷徽：《“三振出局”法案全球化路径之探讨》，载《知识产权》2010年第2期。
伊尼斯：《帝国与传播》，何道宽译，中国人民大学出版社2003年版，第142页- 143页。
佐藤卓已著：《现代传媒史》，诸葛蔚东译， 中国人民大学出版社2004年版，第67页。
Audio Home Recording Act,
http://www.brouhaha.com/eric/badlaws/ahra.html，2010年10月1日访问。
Robert C Post,rereading warren and brandeis: privacy,property，and appropriation,in privacy, edited by eric barendt,published by darmouth publishing company,2001,p.126.
芦部信喜：《宪法》，林来梵译，北京大学出版社2006年版，第106页。
理查德·A·波斯纳：《正义、司法的经济学》，苏力译，中国政法大学出版社2002年版，第258-259页。
中山信弘著：《多媒体与著作权》，张玉瑞译，专利文献出版社1997年版，第46页。
同注，第100页。
Edmonton Journal v Alberta(Attorney General)1989 SCC 131.
载
http://www.conseil.constitutionnel.fr/conseil.constitutionnel/root/bankmm/anglais/2009580dc.pdf>，2009年10月31日访问。
劳伦斯·M·弗里德曼著：《美国法律史》，苏彦新等译，中国社会科学出版社2007年版，第246页。
而传统的中间商为了维持自己的优势地位，更倾向于对于自己之外的，无论是创作者还是个人消费者的经济权利与政治权利进行阻断。资本为了维系其存续，其力图控制阻止的恰恰是自由公平的实现劳动的交换与合作分工，并且对于任何寻求打破这种单调的循环的新势力加以限制。旧资本力图通过对旧有的市场控制，法律上的所谓权利予以压制。因此今天，纵使在将来在新领域看似进行的激烈竞争，在很大程度上不过是旧有的垄断势力在新的领域的延伸， 或者是新形成的市场分割。一种可能的危险是在商业性标准消失之后，独立的个体的人的影像在知识产权制度内是否面临着实质上的消亡。
