（一）特拉华州成文法

　　1、Delaware Code Ann. tit. 1 §262 (Westlaw 2011)

　　该法第262条对评估权（Appraisal Right）进行了规范。该法主要规定了评估权适用的公司范围（主张市场排除规则），规定了评估权的行使方式，公司的通知义务履行、股东的异议提出时间及形式、股权价值评估方法、评估程序费用承担等问题。

　　2、Delaware Code Ann. tit. 1 §263 (Westlaw 2011)

　　该法第 253 条第 4 款中，对吸收合并中母子公司的评估权救济进行了规定，指出子公司在一定情况下拥有评估权。虽然从形式上来看，针对评估权特拉华州只有两条直接法律规定，但事实上，这两条的内容非常庞杂，有很多的款、项，对公司评估权行使的各个主要方面都进行了规范。由于篇幅原因在此无法全文摘录，但这是研究特拉华州评估权最为重要的资料。

　　（二）特拉华州主要案例

　　1、Weinberger v. UOP, Inc, 457 A.2d 701 (Del Supr.,1983)

　　Weinberger 案件是特拉华州评估权案件中最为著名的一个案件，它共确立了三个重要原则，形成了特拉华州当今评估权的立法基础[17]。首先，它使得股东无法再以非商业目的的合并为由而反对公司合并；其次，法庭强调在不含欺诈等情况下，评估权救济对股东来说是排他性的救济；最后，最为重要的是，为了使得评估权更加富有效率和公正，法院放弃了特拉华版块法作为唯一的评估方法。自此，法院可以在允许的情况下，使用任何能够被财经界接受的评估方法[18]，这也使得评估权案件迅速增多[19]。

　　2、Cede & Co. v. Technicolor, Inc., 684 A.2d 289 (Del Supr. 1996).

　　该案的问题在于如何评判 Technicolor 公司在成立后仅运营十八个月时的价值。该案件过程分为两个阶段，第一个阶段中购买者获得了公司控制权，第二个阶段中，在没有完成现金挤出的过程后就制定了新公司的经营方案，问题的争点就在于认定何时为评估时间。经过审理，法庭认定评估的时间为履行新公司经营方案后且合并正式完成的时间点作为评估时间。该案对评估时间的讨论可以给我们评估权的完善带来很多启发，另外在其它方面该案也为评估权司法提供了很多原则，但由于笔者精力有限尚未仔细研读。

　　3、Neal v. Alabama By-Products Corp., No. CIV.A. 8282, 1990 WL 109243,at *7 (Del. Ch. 1990)

　　该案主要的参考价值在于对股权公平价格确定方法中的现金流量贴现法进行理解。现金流量贴现法操作主要包括三个部分：首先在一段时间之后，公司将产生纯现金流量的估计；其次，在预测期间结束时的等价于将来价值的最终价值或剩余价值；最后，扣除资本的成本，贴现预期的纯现金流量或最终价值。

　　4、Rapid-American Corp. v. Harris, 603 A.2d 796 (Del Supr. 1992)

　　该案为我们展示了公平价格确定方法中第三方估价的方法。第三方价格评估的方法是评估权确定公平价值的一个重要方法，它假设将公司的整体出售给第三方的价值，然后按照一定比例计算股权的公平价值，因此可能包括了现实的交易中价格。通过该案的研习，将对理解第三方估价方法及其利弊方面都有一定的理解。

　　5、Berger v. Pubco Corp. 976 A.2d 132 (Del.Supr.,2009)

　　该案争议的焦点在于多数股东是否对合并信息进行了充分的披露。在本案中，公司小股东以未得到充分的合并信息为由要求评估权救济，法院认为公司多数股东违反特拉华州公司法第253 的规定，支持了少数股东的诉求。特拉华州评估权的通知程序是评估权行使的重要步骤，该案对于我国如何有效规定评估权的程序有较大的帮助。

　　6、Francis I. du Pont & Co. v. Universal City Studios, Inc., 312 A.2d 344, 348-52 (Del. Ch. 1973)

　　特拉华版块法一直以来是衡量公平价格的一个重要方法，在 Weinberger 案件之前是唯一的估价方法，它强调三个市场因素，财产价值、利润价值和市场价值，法院在裁判中通过其重要性来考察其所占的比例，然后对其加权得到公司股权的价值，继而得到个人股权价值，该案例对于理解较早时期的价格确定方法--特拉华版块评估法具有参考意义。